О.Г. БАРИНОВ

Летописи природы

Инициативу организации ведения систематических научных наблюдений в заповедниках приписывают А.Н. Формозову. Ни в коем случае не споря с академиками считаю, что идея «носилась в воздухе». Важно другое – название этих, первоначально рукописных томов наблюдений – «Летопись природы» оказалось настолько удачным, что уже несколько десятилетий этот документ является универсальной годовой отчетной единицей всех заповедников страны, показателем их научной работы, сборником первичных материалов. Однако у такой формы хранения данных есть несколько очень серьезных недостатков.

«Летопись», конечно, уже лет тридцать, а то и больше, как никто не пишет от руки. Ее печатают на машинке. А в последнее десятилетие сотрудники заповедников, вполне в духе времени, набирают текст на компьютере.

Но тираж «Летописи» остается невероятно малым – не более 5-ти экземпляров. Как у любого отчета. Практически это означает, что воспользоваться содержащейся там информацией за пределами заповедника-владельца невозможно.

Правда, по инструкции, два, или по крайней мере один экземпляр этой бесценной книги должен был передаваться и храниться в Москве. Но далеко не все заповедники добросовестно выполняли этот пункт. И вот наиболее свежий пример – во время пожара в Алтайском заповеднике в декабре 1999 г. погибли все научные труды, сборы, библиотека... И «Летописи». В Москве остались только очень немногие тома за последние годы. А остальные просто не были в свое время высланы. Как справедливо замечают англичане – нельзя хранить все яйца в одной корзине...

Однако и в Москве неоднократное переподчинение заповедников различным ведомствам совершенно не способствовало сбережению томов «Летописи». Отнюдь не все руководители понимали, какое сокровище у них в руках. Сохранилось предание, что при каком-то очередном давнем переезде нагруженные «внавал» в грузовик старые «Летописи» просто пропали или были выброшены...

Можно, правда, услышать и мнение, что столь пренебрежительное отношение к «Летописям» «сверху» не было совсем уж безосновательным. Сотрудники ряда заповедников прямо говорят о формальном ведении «Летописей природы», а то и об откровенной подтасовке, халтуре. Предпочтения, по их словам, следует отдавать «серьезным» обзорам и статьям в научных журналах. Оставив такие замечания на совести авторов, мы, со своей стороны, отметим, что к счастью, далеко не все «Летописи» страдают подобными недостатками. Иногда даже в пределах одного тома попадаются данные, совершенно разные по качеству.

Отчасти подобная разнокачественность связана с тем, что материалы для «Летописей» долгое время собирали достаточно случайным образом и главное – по разным методикам. В результате сравнивать между собой данные, собранные сотрудниками даже одного заповедника – дело непростое.

Тем не менее, сведения, содержащиеся в «Летописях природы» длительно существующих заповедников образуют многолетние ряды, аналогов которым нет в мире! Применяя математические методы обработки таких рядов вполне возможно отсеять все некорректное (разумеется под строгим контролем специалистов). Неоценимую помощь в этой работе оказывают персональные компьютеры, программы работы с которыми просто «навязывают» единые стандарты ввода, а следовательно, и сбора информации. А после того, как сведения, собранные в заповеднике по единому стандарту, введены в компьютер, они могут быть объединены в единую базу с информацией, полученной в других заповедниках. Такая единая система позволит отслеживать изменения в природной среде уже не в отдельной точке, но и в обширных регионах, и по стране в целом. Очень важно и то, что компьютеризованная информация становится доступной большому количеству специалистов в разных местах и одновременно оказывается защищенной от уничтожения в результате всякого рода халатности и стихийных бедствий.

Однако к тому моменту, когда эта идея окончательно оформилась и уже всем стало ясно, что без компьютеризации научной информации заповедников не обойтись, а самое главное – появились эти самые, «персональные» (по одной на шесть, а то и на двенадцать персон) машины – начался завершающий этап перестройки. С ее обвалами, беспорядками, развалом всего и как следствие – полным безденежьем. Заповедники и всегда-то были пасынки...

Правда, идея продолжала развиваться. Разрабатывать компьютерные базы по летописям природы с интервалом в 2-3 года начало несколько организаций, в том числе Висимский и Хинганский заповедники, Центр Охраны Дикой Природы, лаборатория заповедного дела ВНИИприроды. В каждом случае специалисты по своему представляли себе форму базы и использовали в своей работе различное программное обеспечение. Различной была и квалификация разработчиков программных комплексов. При всем положительном значении таких работ, они не способствовали решению главной задачи – унификации и стандартизации методик наблюдений и представления данных.

Для реализации проекта, который охватил бы все заповедники (причем важно, чтобы сами заповедники были заинтересованы в такой работе) и стал бы фактическим стандартом, не было денег.

Координацию начала работ взяла на себя лаборатория заповедного дела ВНИИприроды. В дальнейшем опыт этой лаборатории был передан региональным координаторам (Хабаровскому фонду диких животных, Баргузинскому заповеднику). Финансовую помощь проекту оказали международные научные и природоохранные организации.

Глобальная задача состояла в том, чтобы в достаточной степени оснастить заповедники, согласившиеся принять участие в компьютеризации имеющихся у них данных, персональными машинами; обеспечить доступ к сети Интернет или хотя бы электронной почте – для ведения единой базы и координации работы; разработать соответствующее задачам программное обеспечение и ввести в базу результаты наблюдений за прошлые года и десятилетия, приведя их к соответствующему стандарту.

Продолжение следует