Н.Л. ГАЛЕЕВА,
к.б.н., заместитель директора
по научно-методической работе
школы-лаборатории No 196, г. Москва
Размышления учителя экологии
Дневник человек пишет для себя. При
перечитывании дневника некоторые записи
провоцируют на более глубокий анализ
отмеченного события. Так случилось и со мной.
В свое время, уйдя из академической науки, я
выбрала делом жизни образование. Конкретнее –
место и роль экологии в становлении человека.
Предлагаемые отрывки из дневника (короткие
записи по поводу педагогических коллизий,
прочитанных книг, учебников, статей в периодике)
я сопровождаю собственным анализом, открытым для
обсуждения с читателем.
Январь, 2000
...Из очередного похода в
«Педагогическую книгу» принесла новый учебник
по экологии для 5-х классов (авторы
А.И. Никишов, В.Н. Кузнецов, Д.Л. Теплов).
Прекрасно издан, удобно структурирован... Но
текст первых же страниц вызывает недоумение:
«Все живые организмы состоят из органических и
минеральных веществ. При сжигании растения (или
гриба, погибшего животного) большая часть их
сгорает. Это – органические вещества. После
сгорания остается зола. Она состоит из
минеральных веществ».
Недоумение учителя, бережно
относящегося к введению новых понятий
(«органические» и «неорганические» вещества на
уровне, мягко скажем, бытового определения),
постепенно перерастает в шок (сжечь живое, чтобы
понять, что такое органические вещества)... Причем
знак равенства ставится между грибом, растением
и животным в виде... трупика. Нормальный ребенок,
вдумчиво читающий этот текст, просто обязан
спросить:
– А если живого сжечь, то органические вещества
тоже сгорят?
Интересно, как учитель экологии ответит на такой
вопрос? Скажет, что живых животных нельзя жечь,
потому что им больно? А главное, какой простор для
формирования собственного экологического
императива, нравственного изначально...
А пятиклассники уже способны дать определение
отличия живого от неживого. Только в другом,
соответствующем их психологическим ресурсам
природосообразном ракурсе и без жутковатых
опытов, пусть даже мысленных. В 5-м классе на
занятиях, объединенных названием «Что из чего
состоит?», мы открываем «секреты целого и его
частей».
Главный секрет мы записываем в рабочую
тетрадь (которая постепенно становится
учебником, написанным самим учеником): «Разбирая
что-нибудь на части, не потеряй ни одной детали и
не забудь, как они были связаны между собой, а то
потом не соберешь». И вот тут я ставлю на общий
стол цветок в горшке, гриб (благо – осень) и
клетку с попугаем. И предлагаю решить, применимо
ли наше правило к живым существам. Ребята сами(!)
находят главное отличие живых от неживых
объектов:
– Живое не соберешь заново.
– Если живое разобрать на составные части, оно
умрет.
И наконец:
– Живое нельзя разбирать на части.
Экологическое мышление начинается с
осознания того, что части, взятые отдельно, не
работают как целое. Когда целое определяется
одновременно на примерах природных, техногенных
и социальных систем, то отличия живого от
неживого осознаются сразу как основа
нравственного императива: «Нельзя разбирать, они
умрут».
«Секрет целого» будет работать потом
на уроках биологии, химии, физики, когда
организмы будут изучаться на уровнях органов,
тканей и клеток, вещества – через молекулы и
атомы и т.д. Но самое интересное, что и социальные
системы при таком подходе начинают осознаваться
учениками как живые! Пятиклассники сами
определили и семью как живую систему – «ведь
семья тоже умрет, если ее разобрать на части...».
Мне осталось только подвести их к выводу, что
если в целом есть живая часть, то и все целое
подчиняется законам живого... Вроде бы ни одного
слова конкретно об экологии, а фундамент для
дальнейшего сознательного восхождения к понятию
«живой планеты» уже заложен.
Итак, надо изменить сам алгоритм
проектирования учебных модулей, особенно если
речь идет об учащихся младшего и среднего звена.
Идти «от культуры к учебному предмету»,
содержание – от науки и практики; выводы – опять
в культуру, но уже усвоенную каждым учеником.
Недостаточно только пересмотреть
содержание образовательного процесса. Цели
должны выполнять системообразующую роль,
определять и выбор содержания, и диагностику, и
систему оценки эффективности образования. Тогда
процесс экологизации школьного образования
пойдет грамотно и без лишних организационных
сложностей для главных исполнителей – учителей
и учеников.
Судя по обилию публикаций
экологической тематики в СМИ, все принимают
приоритет экологического образования и
воспитания в сфере экологии. Но что, когда, где,
кому и главное как делать – на эти вопросы каждый
из участников и руководителей этого процесса
отвечает по-разному.
Март, 2000
...Готовлю итоговую контрольную работу
по разделу «Основы экологии» для
одиннадцатиклассников. Просматриваю периодику и
в одном из номеров газеты «Биология» нахожу
текст по экологии: «Для каждого человека
наиболее эффективным способом сохранить
окружающую среду для будущих поколений будет
являться: а) участие в посадках защитных
лесополос; б) повторное использование некоторых
предметов обихода; в) переход к вегетарианскому
питанию; г) активное участие в борьбе за создание
и исполнение законов по охране окружающей среды;
д) отказ от желания собрать букетик полевых
цветов».
Правильный ответ, по мнению авторов, г.
Стоп. Но ведь в вопросе явно сказано «для каждого
человека», неужели каждому надо «бороться за
создание и исполнение законов»? Может быть,
наоборот, каждому хорошо было бы посадить дерево,
повторно использовать предметы обихода и
научиться любоваться несорванными цветами?
Тогда и бороться было бы не с кем...
Академически экология – комплексная
наука со своей структурой, понятийным аппаратом,
методами, объектами и целями. Человек в ней –
объект, а нравственности в правиле экологической
пирамиды не больше, чем в теореме Пифагора.
Последние десятилетия понятие «экология»
определяет совокупность условий среды. В
смысловом центре этой экологии – человек со
своими требованиями к среде. Здесь впервые в
понятие «экология» входит сугубо человеческий
критерий: «хорошая», «плохая». Правда, до
нравственности этот критерий еще не дотягивает,
так как «хорошая» или «плохая» экология – это
оценка чужих действий (от правительства до ЖЭКа).
Но есть еще одно значение слова
«экология», определяющее деятельность человека
любой специальности. Оно включает требования
человека к другим людям и к себе самому. А это и
есть нравственный экологический императив,
потому что оценивает не биозаконы (экологическая
пирамида), а деятельность человека (экологичный
проект, экологизированное обучение и т.д.).
Такая эволюция слова – от термина в
академической науке до оценочного критерия
человеческой деятельности – отражает логику
естественного процесса перехода от мышления «по
факту» (основы корпоративных настроений среди
ученых) к мышлению системному, экологическому,
рано или поздно приводящему каждого не к
межпредметности, а к надпредметности
экологических знаний. И роль преподавателей
вузов, учителей школ не в том, чтобы оспаривать
права на предмет, а в том, чтобы экология в
сознании выпускников школ и вузов не осталась
только наукой о природе.
Н.Н. Моисеев, выдающийся российский
ученый и мыслитель, в последних работах все чаще
упоминал о смещении духа экологического
образования и воспитания «к балансу свободы и
ответственности каждого». Так, может быть, хватит
уже «бороться» и «защищаться»? Пора строить из
того, что имеем, единственно возможное будущее
для человечества.
Май, 2000
...В журнале «Экология и жизнь» (№2/2000)
опубликована подборка материалов о 12-летнем
образовании. Здесь нашлось место для размышлений
о судьбе «школьной» экологии начальника
Департамента общего среднего образования МОРФМР
Леонтьевой: «...Изучение экологии оптимально с
5-го по 7-й класс – экология подведет школьников к
более гармоничному восприятию
естественно-научных дисциплин в старших
классах».
Нет, не подведет. Хотя бы потому, что в
этом возрасте только начинается становление
психологической функции «анализа через синтез».
Законы экологии проявляются на уровне популяций
и экосистем, а в основе содержат законы
существования таких биосистем, как клетка, орган,
организм. И бесполезно изучать законы
биоэкологии до того, как человек разберется в
основах наследственности и изменчивости,
механизмах эволюции.
Но если законы экологии «венчают»
изученные последовательно живые системы – от
биомолекул до популяций, то ученики иногда даже
предсказывают эти законы, мой 20-летний опыт
преподавания общей биологии доказывает это.
Изменить структуру биологического
цикла в средней школе надо обязательно. Но
принцип построения этого цикла сам должен
отражать экосистемность живого, а не
таксономическую систематизацию, как сейчас –
сначала «Растения», потом «Грибы», потом
«Животные» и где-то между этими тремя главными
разделами «Бактерии». (Если хотя бы эволюционный
принцип был заложен в такую структуру, а так –
растения воспринимаются как самые «простые»
живые организмы, а животные – как единственно
заслуживающие названия «живых» объектов.
Работая в 10-м классе с учениками, пришедшими из
разных школ, я каждый год начинаю с того, что
доказываю принадлежность грибов, а зачастую и
растений к живым объектам.)
Можно сконструировать такой
биологический цикл в школе, который подведет
учащихся к «Обязательному минимуму...» до
10-го класса, причем биоэкология будет
органично вписываться в содержание разделов
биологии в каждой параллели:
5-й класс – изучаются сходства и
различия в основных группах живых организмов
(как питаются, дышат, передвигаются и т.д.);
6-й класс – изучается
изменчивость в каждой группе живых организмов
(разнообразие и принципы систематизации);
7-й класс – изучается
распространение живых организмов (размножение,
миграции, приспособленность к местам обитания);
8-й класс – изучается изменение
живых организмов во времени (эволюция, ее
направления, результаты);
9-й класс – изучается
взаимодействие живых систем на уровне
организмов (кто, кому и зачем «нужен»);
10-й класс – остается
«выстроить» биосферу, начиная от биомолекул,
интегрируя знания, навыки предыдущих курсов
биологии и курсов физики, химии, математики,
географии и др.
...Предвижу возмущение и недоумение
коллег-педагогов: куда же пропал целый курс
«Человек и его здоровье»?
А он не целый. Потому что целый человек
требует для изучения целостного подхода. Потому
что человек – феномен, а рассматривать феномен
только в логике структурного подхода (анатомия и
физиология), без обращения к собственно духовным
и нравственным началам, значит нарушать принцип
целостности, лежащий в основе экологического
мышления. Поэтому в своих педагогических
фантазиях я включаю содержание традиционного
предмета «Человек и его здоровье» в новый цикл –
«Человековедение» – наряду с интегрированным
курсом «Экология и мир человека», в котором есть
место и время ежегодно изучать тему «Здоровье
без лекарств», в котором 100% учебного времени
с 5-го по 10-й класс отводится на изучение
человека в его феноменологическом триединстве –
тела, разума и духа.
Итак, идет эволюция экологизации
образования через разнообразие форм, методов,
технологий. При этом погоня за приоритетами и
правами при решении судеб экологического
образования может обернуться всего лишь милым
для чиновника однообразием учебного процесса.
Возможно, формирование экологического мышления
надо начинать не только и не столько со школы и
вуза, сколько со специальных курсов для высших
чиновников системы образования.
По-моему, сейчас надо предоставить
каждой школе решать самой, как она обеспечит
обязательный минимум по экологии, прописанный в
приказе от 30 июня 1999 г.: введет ли отдельный
предмет, интегрированные курсы, спроектирует ли
модули с экологическим содержанием для всех
школьных предметов или у школы хватит ресурсов
на все технологии. Затем, через несколько лет
(чтобы дать возможность закрепить выбранные
модели), провести независимую диагностику уровня
знаний, умений и навыков по экологии во всех
школах. Независимые эксперты выявят, какая
модель оказалась наиболее результативной. После
полемики о том, какая модель, уже заведомо
успешная, наиболее обеспечена ресурсами,
реальна, экономична, наступит этап обобщения
опыта и, возможно, унификации структуры
школьного экологического образования.
...А может быть, к тому времени
стратегия управления образованием станет более
экологичной, и «имперские» замашки
унифицировать образовательный процесс, чтобы
обеспечить функцию контроля чиновникам от
образования, начнут уступать место другим, не
менее важным управленческим функциям? Например,
регулированию, отслеживающему обязательный
минимум и валеологические требования к
организации образовательного процесса.
Июнь, 2000
...Беседовала с коллегами,
присутствовавшими при обсуждении «Концепции
общего среднего экологического образования» в
Министерстве образования. Снова –
непримиримость биоэкологов, отстаивающих свои
права на экологию...
...В еженедельнике «Управление школой»
(№ 24) опубликованы 30 проектов, поданных на
конкурс базисных учебных планов для
общеобразовательных учреждений РФ. К 1 июля
Федеральный координационный совет определит 3
лучших проекта До 15 августа будет создан
единый проект и ... «предложен на суд
общественности».
Из всех проектов 18 (60%) вообще не
содержат понятие «экология» ни в планах, ни в
пояснительных записках к ним. В 5 планах экология
включена в программы 11- и 12-х классов (технические
и естественно-научные). В 3 планах экология вместе
с несколькими предметами – от 4 до 13(!) – имеет от 2
до 6 ч в неделю. В трех планах экология идет вместе
с биологией или географией, и только в одном
плане экологии отведен свой, собственный час в
неделю в 9- и 10-х классах, причем план этот создан
для национальных школ. Мировые приоритеты
экологических знаний просто проигнорированы
конкурсом такого масштаба. Так постепенно
тускнеет слово «экология» и исчезает из
учебников и пособий.
Вижу выражения лиц героев моих
размышлений: озабоченность – на лице учителя,
растерянность – на лице ученика...
|