Роза КОЗОДОЕВА,
ученица 11 «а» класса
шк. №3 г. Богучаны
Проверил: учитель биологии С.И. ХАРИТОНОВА

Генетически модифицированные продукты: за и против

(Реферативная работа по биологии)

Над этим рефератом я работала на протяжении всего 11-го класса. Участвовала в районной научно-практической конференции и заняла призовое место.
Сейчас эта тема очень актуальна. И я поставила перед собой цель: изучив максимально доступный мне материал, выяснить действие генетически модифицированных продуктов (ГМП) на организм человека и других живых существ. Я проводила в своей школе анкетирование, чтобы узнать, насколько информированы учащиеся. Оказывается, люди практически не знакомы с этой темой. Я перечитала десятки различных журналов и собирала материал буквально по крупицам.
Меня насторожили результаты моей работы, так как влияние ГМП на организм человека еще плохо изучено, но замечено их отрицательное влияние на подопытных животных. Люди скорее всего уже употребляют или будут употреблять эти продукты в скором времени, не подозревая о последствиях. Я думаю, что людям необходимо дать как можно больше информации о ГМП. Я также хотела бы узнать как можно больше об этом направлении науки, так как беспокоюсь за будущее.

Введение

С тех пор, как человек перешел от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству, он занимается выведением новых, нужных ему и более продуктивных сортов растений и пород животных. Это всегда требовало многих лет и даже десятилетий упорного труда. Но в конце 1970-х – начале 1980-х гг. появились быстрые и радикальные методы генной инженерии, с помощью которых стало возможно изменять в нужную сторону свойства организма, вводить в геном чужеродные полезные гены.
Генетически модифицированные организмы – это любые одноклеточные или многоклеточные организмы, полученные в результате вмешательства человека в их генетический аппарат, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала и отличные от природных организмов.
Ученые открыли ферменты, которые позволяют выделять микроскопические участки ДНК, отвечающие за тот или иной наследственный признак организма, расшифровывать гены и вставлять их в другие клетки. В результате новый хозяин гена приобретает необходимые свойства. Методами генной инженерии можно получать качественно новые особи, изменять свойства исходных сортов в желательном для человека направлении.
Например, к геному растения прививается ген иных живых существ или других растений, после чего оно становятся менее подверженным заболеваниям или приобретает устойчивость к засухе. Генетически модифицированные продукты (ГМП), полученные из таких растений, могут иметь новые полезные для человека свойства (вкус, пищевую ценность, устойчивость к неблагоприятным условиям в процессе хранения и т.п.).
Естественно, что ГМП появились на прилавках магазинов во всем мире, в том числе и в России. Это не осталось не замеченным средствами массовой информации. Все чаще и чаще в самых различных газетах и журналах стала появляться информация о ГМП. По этому вопросу высказывают свое мнение многие – начиная учеными, которые непосредственно занимаются генной инженерией, и заканчивая общественно-религиозными деятелями. Высказываются разные точки зрения, учитывающие как достоинства, так и недостатки ГМП. Настораживает то, что, по мнению ряда ученых, ГМП оказывают отрицательное воздействие на организм человека и животных. Рассмотрим эту проблему более подробно.

Трансгенная пища. Вопросы, на которые пока нет ответов

«Скрестили японцы арбуз с блохой. Разрезаешь арбуз, а из него семечки выпрыгивают». Когда-то этот анекдот казался очень смешным. Кто бы мог предположить, что он может стать реальностью! Во всяком случае ученые уже встроили в ДНК помидора ген арктической камбалы. Правда, овощ не машет хвостиком и не уплывает от покупателя, зато столь же легко переносит холода, как и глубоководная северная рыба.
Однако большинство людей панически боятся употреблять трансгенные овощи. Почему? Попробуем разобраться.
С широким использованием так называемых трансгенных организмов сегодня связывают надежды на преодоление голода на Земле, население которой растет быстрее, чем ожидалось (по некоторым оценкам, в 2050 г. на планете будет жить около 9 млрд человек). Многие считают, что лишь генная инженерия способна значительно увеличить производство продуктов питания, не нарушая экологического равновесия.
По мнению генетиков, которые занимаются этой проблемой, применение модифицированных растений с повышенной урожайностью может обеспечить получение необходимых продуктов питания и при этом сократить сельскохозяйственный оборот земель, применение минеральных удобрений, гербицидов, инсектицидов. Модифицированные растения смогут противостоять засухе и засоленным почвам. Можно будет повысить устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям, увеличить содержание ценных веществ в пищевых продуктах, а также получать и производить растительные пищевые вакцины и фармакологические препараты.
Несмотря на такой далеко не полный, но внушительный перечень явных преимуществ трансгенных организмов, очень многие ученые относятся к их распространению весьма настороженно, а то и просто отрицательно, считая, что они несут серьезную угрозу.
Вообще говоря, все генно-инженерные технологии, в том числе клонирование, уже почти четверть столетия являются объектом острейших дискуссий. Главный вопрос таких дискуссий – опасные для человека последствия и этическая приемлемость применения таких технологий. Все это в полной мере относится к созданию и использованию генетически модифированных растительных сельскохозяйственных культур.
Многие жители индустриальных стран, полностью обеспеченные традиционными продуктами, считают, что производство биотехнологических продуктов, «пищи Франкенштейна», опасно, что здоровье людей и окружающая природа приносятся в жертву своекорыстным интересам монополий. Но и в развивающихся странах, испытывающих нехватку продовольствия, довольно много противников ГМП. Надо сказать, что в современном мире вообще достаточно широко распространен негативизм по отношению к любым новым технологиям. Немалую роль в этом играют средства массовой информации, обращающие больше внимания на риск, чем на преимущества той или иной технологии. Может быть, это правильно...
Природа риска при получении и использовании генетически модифицированных организмов настолько многообразна, что даже его систематизация – достаточно сложная задача. Однако определенное понимание этой проблемы в настоящее время уже достигнуто. В целом, возможные причины риска условно можно разделить на две группы: воздействие на окружающую среду и воздействие непосредственно на человека. В них можно выделить следующие моменты.

Воздействие на окружающую среду

1. Данных о функционировании измененной ДНК явно недостаточно. Это – один из наиболее веских аргументов противников использования продуктов генной инженерии. Действительно, генно-инженерные технологии начали применять сравнительно недавно, и пока мы не знаем, как будут вести себя измененные нами организмы и их потомки через 20, 50 и более лет.

2. Нельзя предусмотреть последствия взаимодействия измененных организмов с их дикими родственниками, и, как следствие, возможно непредсказуемое изменение биоценозов. Например, в настоящее время во многих странах активно ведутся работы по созданию трансгенных видов ценных пород рыб (в частности, лососевых), которые будут быстрее воспроизводиться и смогут обитать в несвойственных им природно-климатических условиях. Однако заселение этих рыб в природную среду может не только увеличить количество рыбной продукции и улучшить ее качество, но и нарушить биологическое разнообразие региона, вытеснив из среды обитания привычные виды рыб.
Точно так же привычные, традиционные растения могут вытесняться трансгенными особями, причем риск значительно возрастет при глобальном распространении последних. Особенно опасно попадание измененных растений в центры происхождения видов или в места, где существует большое количество эндемичных видов.
Таким образом, под угрозой оказывается сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия.

3. Генетически модифицированные организмы могут переноситься насекомыми и птицами на достаточно далекие расстояния, что также будет изменять устойчивые, складывавшиеся веками биоценозы.

4. Возможен перенос генов измененных растений в хромосомы сорняков и, как следствие, появление новых организмов с непредсказуемыми, в том числе потенциально опасными, свойствами. Заметим, что в природе перенос генов – достаточно обычное явление. Например, случайно возникший у растений рапса ген устойчивости к гербициду атразину за 20 лет был перенесен в десятки сортов рапса. Правда, до сих пор не было зафиксировано ни одного случая передачи этого признака сорнякам.

Воздействие на человека

1. Возможность побочных эффектов в связи с изменением состава пищи. Речь идет, прежде всего, о неизвестных аллергических реакциях. Это довольно веский аргумент противников модифицированной пищи. При этом они порой требуют «абсолютной» безопасности, а это в принципе невозможно, т.к. придется отказаться от всей повседневной пищи, тем более что аллергенность увеличивается, поскольку в сельском хозяйстве используется все больше химических удобрений, инсектицидов и гербицидов.

2. Пониженная питательная ценность генетически модифицированных продуктов. Действительно, «первое поколение» некоторых измененных сельскохозяйственных культур при увеличении урожайности имело сниженную питательную ценность. Но такие продукты использовались главным образом на корм животным. «Второе поколение», например, «золотого риса» с каротином, картофеля с новым сочетанием крахмалов, рапса и сои с высоким содержанием витаминов и ценных питательных веществ, обладает такими качествами, которые увеличивают их полезность как продуктов питания.

Вторая группа рисков затрагивает одно из основных прав человека – право на здоровье. Очевидно, в тех случаях, когда приходится делать выбор между конкретной пользой продукта и возможным отрицательным воздействием его на окружающую среду и здоровье человека необходимо исходить из того, что превыше всего именно здоровье и благо человека.
Генетически модифицированные продукты стали одним из достижений биологии ХХ в. Основной вопрос: «Безопасны ли такие продукты для человека?», пока остается без ответа. Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) подчеркивают, что в каждом конкретном случае для создания нового растения используются различные методы и гены. Поэтому необходимо проводить экспертизу по каждому новому продукту. Более того, существуют различные модификации одних и тех же растений. Например, генетически модифицированная кукуруза может обладать повышенной сопротивляемостью как к вредным насекомым, так и к гербицидам.
В настоящее время нет однозначных доказательств того, что такие продукты могут принести вред человеку. Впрочем, доказательств обратного также не существует. В каждой стране этот вопрос решается местными законодателями.
Тесты, проводимые различными исследовательскими институтами, на сегодняшний день не подтвердили, что употребление такого рода продуктов отрицательно действует на человека или животных. Сторонники генетически измененных растений подчеркивают, что фермеры, культивирующие «новые растения», используют меньше пестицидов и химических удобрений, поскольку модифицированные растения более устойчивы к вредителям и менее прихотливы к условиям произрастания.
Противники использования достижений генной инженерии уверены в негативном влиянии таких продуктов на человека. Их основные доводы таковы: все испытания были краткосрочными, а негативное влияние модифицированных продуктов может проявляться через длительное время или отражаться на потомстве. Кроме того, никому не известно, как «новые» растения повлияют на экологический баланс в мире. Нельзя, например, исключить, что насекомые, поедающие такого рода растения, подвергнутся мутациям, последствия которых могут быть самыми непредсказуемыми.
Однако, для того, чтобы определить, безопасны ли такие продукты, ВОЗ рекомендует проверить следующие факторы: токсичны ли они; могут ли провоцировать аллергические реакции; содержат ли специфические компоненты, способные нанести вред при взаимодействии с иными веществами; стабильны ли привнесенные в них гены; могут ли они оказывать косвенные воздействия на человеческий организм.

Рецепты «пищи Франкенштейна»

Первое трансгенное растение было получено в 1983 г. в Институте растениеводства в Кельне. В 1992 г. в Китае начали выращивать трансгенный табак, устойчивый к насекомым-вредителям. В 1994 г. на прилавках американских супермаркетов появился первый генетически модифицированный овощ – помидор, который не боится транспортировки и долго сохраняет товарный вид.
С виду эти помидоры обычные: круглые, красные, с лаковой кожицей, мясистые, с малым количеством влаги. Они размножаются с необычайной скоростью, устойчивы к пониженным температурам и болезням. Сорта, полученные с помощью генной инженерии, дают урожай в 4–5 раз больший, чем обычные. Ученые также поколдовали над полезным для поставщиков свойством – замедленным созреванием.
Следующим чудом биоинженерии стал картофель, о котором просто мечтают российские огородники. Его не может одолеть колорадский жук – в геном картофеля «вмонтирован» ген бактерии, которая вырабатывает смертельный для вредителя яд: у жуков растворяется хитин, твердые части тела становятся мягкими, и они умирают.
Однако ученые почему-то не подумали о других насекомых, садящихся на картофель, и были удивлены, когда на нем стали погибать мотыльки, бабочки, божьи коровки, наконец, пчелы. За ними начнут вымирать птицы, у которых не станет корма. Будут рваться биологические цепи, которые природа создавала миллиарды лет.
В США выращивается уже более 100 наименований культур с пересаженными «генами». Морковь стала более сладкой, сочной и хрустящей, сельдерей освободился от компонентов, раздражающих вкус. Кукуруза синтезирует собственные токсины, чтобы убивать насекомых-вредителей и личинок кукурузной моли-точильщика. В Канаде получена свекла, устойчивая к гербицидам. В виноград пересадили ген от капусты, повысивший его морозостойкость.
Число генетически модифицированных продуктов растет: только в США их производством на 10 млн га занимаются 24 компании. Данные об изучении влияния генетически модифицированных продуктов на организм человека в литературе пока не публиковались.
Сегодня разработано более 120 видов генетически измененных растений: соя, кукуруза, рис, хлопок, тыква, огурец, перец, дыня... Многие из этих культур в промышленных масштабах выращивают в США, Аргентине, Канаде, Австралии, Китае, Мексике, Испании, Франции, Южной Африке, Португалии, Румынии, Японии, Индии. Если в 1996 г. под посевы генетически модифицированных растений отводилось всего 1,8 млн га, то в 2002 г. – уже 50 млн га.
Однако в рационе людей генетически измененные продукты составляют всего 1% (из них 99% – соя). Производители столкнулись с тем, что продвижению этих культур на рынок мешает консерватизм покупателей. Потребители настороженно относятся к новым чудо-растениям и не торопятся переходить на «пищу Франкенштейна» – так окрестили продукты, созданные в результате манипуляции генами.

Как наследные принцы заботятся о собственном генофонде

Ученые пока не знают, существуют ли отдаленные последствия употребления в пищу трансгенных организмов, вызывают ли эти культуры мутагенный и канцерогенный эффекты, не отразится ли съеденный сегодня человеком помидор на здоровье его внуков и правнуков. Сколько лет понадобится науке, чтобы точно выяснить, вредно или полезно пичкать себя достижениями генетиков, тоже неизвестно. Некоторые медики предлагают: давайте введем пятилетний мораторий на трансгенную продукцию, а потом посмотрим. Другие исследователи считают, что и 50 лет недостаточно, чтобы понять, как поведут себя пересаженные гены в нашем организме, не вызовут ли генетических мутаций в клетках.
Эксперты ВОЗ уже сегодня предполагают, что существует потенциальная опасность переноса встроенных генов от растений к бактериям, т.е. новый ген может перебраться, например, в микрофлору кишечника. Риск вредных воздействий увеличивается многократно, если почву, на которой вырос овощ, обрабатывали пестицидами. В некоторых странах уже начались клинические испытания на отважных добровольцах, которые решились питаться лишь генетически измененными продуктами.
В Англии страсти вокруг безопасности «новых» растений и продуктов разгорелись не на шутку. Это и понятно – именно здесь генетика добилась самых больших результатов, здесь появилась овечка Долли, здесь же ведутся скрупулезные лабораторные испытания безвредности пересаживаемых генов.
Скептиков и сторонников новых продуктов, похоже, поровну. В то время как принц Чарльз настроен против трансгенов (на королевскую кухню не может затесаться ни один измененный продукт), премьер-министр страны Тони Блэр заявляет, что ничего не имеет против «пищи Франкенштейна» и просто не представляет без нее рациона своей семьи.
В английских супермаркетах открыты специальные «зеленные» прилавки – на них выставлены продукты, этикетки которых снабжены наиподробнейшими сведениями, гарантирующими, что эта пища выращена самым естественным способом. Правда, стоит такая продукция дороже обыкновенного товара.
Особенно внимательно читают этикетки аллергики. Если, например, человек не переносит рыбу, он должен быть предупрежден, что, потребляя овощ, в который вмонтирован ген камбалы, он рискует получить аллергическую реакцию. Теперь даже в меню английских пабов обязательно указывается, включены ли измененные продукты в состав того или иного блюда. Несоблюдение этого правила грозит заведению внушительным штрафом.
В Великобритании введен запрет на имплантацию женщине искусственных молочных желез, изготовленных с использованием масел, полученных из сои с генетически измененной структурой. Уже есть судебные прецеденты: покупатели предъявили иск фирме, производящей трансгенные соевые бобы. По внешним признакам их невозможно отличить от натуральных, значит, по логике потребителя, возможно плутовство...
Достоянием гласности в Англии стали некоторые опасения, прозвучавшие в специальном правительственном докладе. Например, британские ученые всерьез тревожатся, что результатом некоторых генетических изменений, направленных на борьбу с вредителями растений, может стать резкое сокращение корма для насекомых. Цепочка последствий выстраивается тут же: больше трансгенных посевов – меньше насекомых – сокращение численности птиц и других животных. Нарушается экологическое равновесие.
Высказываются и другие сомнения: вдруг в результате естественного скрещивания, например, при перекрестном опылении, встроенные гены смогут проникнуть в ткани дикорастущих растений и через них в организм травоядных животных. Не чревато ли это появлением неизвестных болезней и токсинов? Тут уж к человеку совсем легко подобраться, причем удар будет нанесен с той стороны, откуда его никто не ждет.
Скептики считают: наступление эпохи трансгенных продуктов – приближающаяся генетическая катастрофа, угроза для Homo sapiens как биологического вида.

Езда по темному туннелю сулит бездну удовольствий

Но послушаем защитников новых достижений генетики. Они убеждены: поднявшийся сегодня шум вокруг трансгенных культур на самом деле не что иное, как борьба за рынки сбыта сельскохозяйственной продукции, очередная экономическая война. Дескать, сытой Европе не нужна дешевая продукция американских фермеров, вот она и использует любую зацепку, чтобы поставить заслон товарам из Нового Света.
И в самом деле, плюсов у новых сортов немало.

Во-первых, трансгенные растения, отличающиеся высокой урожайностью, дают шанс спасти от голода увеличивающееся население Земли.

Во-вторых, решается вопрос экономного использования сельскохозяйственных угодий: ведь даже утроение количества продовольствия при существующих площадях земли под посевы просто невозможно без внедрения открытий генной инженерии. Еда высокого качества станет доступна всем, поскольку будет стоить совсем недорого.

В-третьих, биоинженерия уже внесла в сельскохозяйственные культуры немало полезных для потребителя свойств. Например, из улучшенных сортов кукурузы, соевых бобов и рапса получается растительное масло, в котором снижено количество насыщенных жиров. В «новых» картофеле и кукурузе больше крахмала и меньше воды. Такой картофель при жарке требует немного масла, из него получаются воздушные чипсы и картофель фри, легче усваиваемые желудком. Усовершенствованные помидоры, тыква и картофель лучше сохраняют витамины С, Е и бета-каротин. Рис – основной продукт питания во многих развивающихся странах – модифицирован специально для местного населения: в нем теперь есть витамин А и железо, что несет избавление от тяжелых болезней, порождаемых их дефицитом.

Генетики предсказывают, что уже в ближайшее время нам и нашим детям будет легче придерживаться низкокалорийной и здоровой диеты – мы попробуем «новые» злаки, овощи и фрукты с высоким содержанием витаминов и минералов. Тяжелый труд на земле превратится для фермеров в сплошное удовольствие – растения сами будут справляться со своими болезнями, вирусами, научатся отражать атаки насекомых-вредителей.
Некоторые эксперты считают, что лекарства будущего будут продаваться не в виде таблеток, а, например, в виде фруктов: теоретически возможно вывести яблоки, которые смогут заменить таблетки со снотворным.
Уже установлено, что пыльца генетически модифицированной кукурузы способна убивать яйца определенного вида бабочек. Такая кукуруза известна под названием «Вt-кукуруза». В США 70% кукурузы представлено генетически измененными сортами. Также возможно выведение пород животных, обладающих определенными заданными свойствами, например свиней с менее жирным мясом и т.д.
Вместо укола с вакциной от какой-нибудь опасной инфекции врачи будут рекомендовать пациенту использовать в пищу, скажем, листья специально выращенного с этой целью зеленого салата, который укрепит иммунную систему его организма. Растения-вакцины, в геном которых встроены гены вирусов, смогут заменить человеку некоторые прививки. Съешь, например, банан, над разведением которого уже сегодня работают генетики из Мельбурна, и не заболеешь корью. Просто, дешево, эффектно, вкусно.

Русская рулетка

Канадскому профессору молекулярной микробиологии Джону Фейгану принадлежит такая метафора: «Использовать сегодня трансгенные продукты в пищу – все равно, что играть всем миром в русскую рулетку».
Кстати, о русских. Играть в эту рулетку мы не собираемся. Конечно, Россия, которая половину сельхозпродукции импортирует, не может объявить экономический бойкот продуктам-«мутантам». Что делать, например, с товарами из США, где нет различия между обыкновенными и трансгенными продуктами? Зато на Украине известен случай, когда по высокому распоряжению был уничтожен весь завезенный из-за кордона генетически модифицированный картофель, который отказался есть колорадский жук.
В Европе в целях улучшения информированности населения для продукции, полученной на основе генетически модифицированных источников, введена специальная маркировка (буквы «GM»), которая наносится на потребительскую упаковку товара (этикетку, лист-вкладыш, ярлык). С 1 июля 2000 г. по примеру европейских стран Россия ввела маркировку генетически модифицированных продуктов.
В связи с возможностью неблагоприятных последствий использования человеком генетически измененных продуктов Департамент Госсанэпиднадзора Минздрава РФ предусматривает усиление контроля за качеством пищи, поступающей в Россию из-за границы.
Не исключено, что уже сегодня на российском рынке продается много генетически измененных продуктов. Так, из Голландии поставляются гибриды семян овощей, неизвестно как полученных. В производстве пива и хлеба используются модифицированные дрожжи. Вызывают подозрения импортные сорта картофеля, клубни сельдерея, помидоры.
Пока неизвестно, насколько опасны для человека генетически измененные продукты, поэтому рекомендуется отдавать предпочтение отечественным и традиционным продуктам питания. Люди должны быть информированы о том, что они покупают. Продажа населению полученной из трансгенных источников пищевой продукции и медикаментов без соответствующей этикетки на упаковке в России запрещена. Пока что регистрационное свидетельство получила только генетически модифицированная соя, поставляемая фирмой «Monsаntо». Еще три товара проходят необходимые для регистрации исследования. Таким образом, «до выяснения всех обстоятельств» покупатель получает право сам выбирать, употреблять в пищу столь спорные продукты или нет.
А критики ГМП выдвигают новые аргументы. Не все ясно с тестированием продуктов питания на содержание генетически измененных компонентов. Как зарубежные, так и российские лаборатории, которые делают подобную экспертизу, утверждают, что гарантировать их полное отсутствие почти невозможно. Кроме того, при анализе прошедших тщательную переработку пищевых добавок нельзя выявить содержание ингредиентов с измененным участком ДНК.
Или другой трудноразрешимый вопрос. Как, например, маркировать батон в крошечной хлебопекарне далекого российского городка, куда позавчера завезли трансгенную сою, а вчера – нормальную, но «дядя Вася» уже не помнит, из какого мешка он сыпал ее в тесто? Кстати, соя, как и кукуруза, сегодня добавляется во множество полуфабрикатов, кулинарных и кондитерских изделий. По неофициальным подсчетам, трансгенная соя составляет до 60% от ее мирового производства, причем, как правило, поставляют ее, смешивая с обыкновенной.
Поспешность хороша лишь при ловле блох. Это уже не про арбуз из анекдота. Ведь понадобились годы и такие потрясения, как катастрофы в Челябинске и Чернобыле, чтобы понять: чудеса науки приносят порой больше зла, нежели пользы. Чем выше технология, тем выше риск. Научно-техническая революция подарила нам множество открытий и... страхов. Мы боимся (и не без оснований!) атомных реакторов, озоновых дыр, бежим от вездесущей техники, опасаемся пить воду из-под крана, есть мясо (а вдруг оно от бешеной коровы!) и... овощи. Если раньше человек боялся, не много ли в них пестицидов, то теперь – нет ли в купленной им картошке или помидорах искусственно встроенных генов? Появилась «трансгенофобия», и за лечение первых пациентов с этим, пока еще экзотическим, диагнозом уже взялись зарубежные психоаналитики.
Сегодня генетика – не «продажная девка империализма», а респектабельная дама. Но вот активисты движения «Гринпис» по-прежнему относятся к ней с подозрением и утверждают: она авантюристка. Конечно, «зеленые» погорячились – заслуг перед человечеством у генетики все же гораздо больше, чем прегрешений. И не вина этой науки, что она одной из первых ступила за черту, где рушатся «ветхие заветы».
Не будем торопиться. Здоровый российский консерватизм известен всему миру. Уж как мы старорежимны по части чревоугодия – подавай нам свое, веками проверенное! Так что проявим осторожность: подождем результатов новых исследований. Если некоторые думают, что эта «цепная реакция» не скоро дойдет до людей, то они ошибаются: мир уже вовлечен в трансгенный круговорот. Ведь мировые рынки завалены ГМП, их потребляют в огромном количестве. И вдруг выясняется, что подопытные мыши, которых кормили такой пищей, дают малорослое потомство, оно много болеет и плохо соображает, т.е. вырождается...
После обнародования этих и других неприглядных фактов на Западе разразился грандиозный скандал. «Зеленые» добились запрета ГМП в США и Канаде. Куда же их девать? Как всегда – в Россию. И вот нам радостно сообщили, что на упаковках с такими продуктами будут писать специальные предупреждения. Но эта информация прошла тихо, и мало кто понял ее смысл. Большинство покупателей по-прежнему берут все подряд, без разбора. Люди в нынешней России уподобляются подопытным мышам. А потом политики будут удивляться, почему страна вымирает.

Генетика и политика

С июля 2000 г. в России стала обязательной госрегистрация продовольствия и сельхозсырья, производимых из «генетических» источников путем их искусственного «наполнения» гормонами и другими веществами, повышающими калорийность и вес агропродукции. Регистрацией будет заниматься НИИ питания РАМН, который, по словам его директора В.Тутельяна, «располагает для этого необходимой методикой и базой».
Но запреты и ограничения на импорт таких товаров в других странах пока не продублированы у нас: ввоз ГМП по-прежнему разрешен. Между тем поступившая в Краснодарский край в качестве гуманитарной помощи американская трансгенная соя должна была потребляться, согласно предписанию «дарителей», только женщинами и детьми! В ряде других российских регионов тоже выявили гуманитарную помощь, изготовленную на основе генных технологий. При этом чиновники и ученые говорят, что изучение влияния ГМП на организм людей и животных продолжается, оснований же для запретов на их импорт нет.
Заметим, что некоторые трансгенные продукты по внешнему виду идентичны природным – например, картофель, помидоры, бахчевые или та же соя. Выявить в них «генетическую конструкцию» может лишь биохимическая экспертиза.

Продолжение следует