ЭФРОИМСОН В.П.

Окончание. См. No 30, 31/2000

Педагогическая генетика

Если они – эти периоды – есть, то они индивидуально различны в возрастном отношении и поэтому не очень улавливались педагогикой, хотя иногда и замечались наблюдательными родителями.

Возникает фундаментальный вопрос о возрастной шкале раскрытия дарований и еще более важный вопрос о потолках их возможного развития, а также вопрос о развитии этических нормативов. Сколько минут уделяет воспитательница конкретному ребенку? Хватит ли у нее педагогического умения разглядеть и поставить на место забияку, не только защитить обиженного, но и научить его давать сдачи, уметь постоять за себя, привить необходимое мужество, направить его на путь саморазвития? Не экономим ли мы на одном застегнутом государственном кармане десятки миллионов на яслях, детских садах и школах продленного дня, упуская из другого, дырявого, кармана на миллиарды потенциальных талантов?

Имеется богатейший ассортимент игрушек, способных развивать память, сообразительность, интеллект, комбинаторные способности, моторику, координированность движений любого ребенка в критическом возрасте 1–8 лет, и этот ассортимент можно продуманно расширять с прицельным расчетом на развитие эмоциональной и эстетической сферы.

Но есть ли у наших родителей, бабушек, воспитательниц время на то, чтобы не только вместе с ребенком спокойно, медленно подталкивая, наводя его на решения, правильно использовать даже уже существующие игрушки? Есть ли у них время хотя бы похвалить ребенка за успех, ласково пожурить, посоветовать? Есть ли у них в распоряжении телевизоры, переключаемые на детские программы, наборы игрушек, кубиков и конструкторов, наборы лото разной сложности, гимнастический и спортивный инвентарь, игры, развивающие общую и мануальную ловкость, внимание, память? С 4–5 лет должно начинаться игровое обучение чтению, элементам письма, иностранным языкам. Может быть, еще раньше должен начаться пересказ родителям всего увиденного и услышанного за день. Ребенок должен чувствовать, что его любознательность поощряется, а не сдерживается и что на его вопросы отвечают охотно и полноценно.

Очевидно, что это требует и от воспитательниц, и от родителей очень большого труда. Вполне естественно, что все это не актуально, если в детском саду на воспитательницу приходится 30 детей и 30 школьников приходится на одного учителя. Но ведь надо учитывать и перспективные возможности и перспективные потребности. Мы не компетентны в решении, даже теоретическом, того, сколько дополнительных свободных дней в неделю нужно предоставлять матери маленького ребенка, но в ходе осуществления научно-технической революции и в последующую эпоху потребуются молодые люди с гораздо более ранним и индивидуально-специализированным видом обучения, чем это имеет место теперь.

Положение критичнее, чем раньше, в начале века, когда ребенок жил в семейном коллективе, состоящем не только из матери и отца, но и 2–3-х братьев и сестер, нередко занимавшихся, учивших его и дома. Детские садики едва ли могут компенсировать внутрисемейное одиночество. А ведь детские сады и школы готовят не обеспеченных бездельников, а активных будущих тружеников научно-технической революции.

Общество обязано создать для педагогов всех уровней, от детского сада до школ включительно, достаточное материальное обеспечение и высокий общественный статус. Средства преподавания надо максимально разнообразить, исходя из принципа неспособности большинства учащихся усваивать материал только на слух, только на зрительную память, только рационально-ассоциативно, только эмоционально.

Необходимо разработать методики максимально раннего тестирования способностей, проводить это тестирование и консультировать родителей в отношении оптимальной ориентации увлечений подростка.

Конечно, чтобы реально поднять дело, потребуются немалые расходы. Их можно было бы в шутку назвать «подъемными затратами». Но если кому-то придет в голову подсчитывать эти «подъемные затраты», то делать это надо не ведомственно, а общегосударственно, и тогда станет ясно, что любые расходы обернутся большой экономией.

Обратимся к известным западным данным о том, сколько стоит образование и во что это обходится государству.

В США промышленность тратит на повышение квалификации персонала от 4 до 5 млрд долларов ежегодно.

За шестидесятые годы население США выросло на 14%. Число старшеклассников выросло на 55%, число студентов колледжей и университетов удвоилось, а стоимость высшего образования выросла на 186%.

Университеты и колледжи обходятся в 20 млрд долларов ежегодно, и считается, что в 1976–1977 гг. бюджет на высшее образование составит 41 млрд долларов. Теперь почти все девочки и мальчики поступают в старшие классы (High School), и 80% их заканчивают, причем половина юношей и более 40% девушек поступают в колледжи. Число лиц, получающих степень доктора философии, возросло с 7000 в 1950 г. до 27 000 в 1970 г. Нехватка преподавателей в США закончилась, причем треть получивших высшее образование в 1966 г. поглотили школы. Около двух третей получивших в последние годы степень доктора философии работают в колледжах и университетах.

Заслуживает внимания то, что в США безработица наиболее сильна среди наименее образованных, тогда как в Индии 56% специалистов с высшим образованием были либо безработными, либо работали не по специальности. На Филиппинах треть медиков даже не начинала работать врачами, а в Бирме 40% инженеров, окончивших в 1961 г. институты, в течение полутора лет не могли найти себе работу.

Поскольку в 20 млрд долларов, затрачиваемых колледжами и университетами на высшее образование, не входят заработки, которые имели бы 7,5 млн молодых людей, если бы они не учились, а работали, а также некоторые другие расходы, то если учесть все это, стоимость высшего образования в США составляет ежегодно около 75 млрд долларов, то есть 10 000 на одного студента. Но считается, что в среднем человек с высшим образованием имеет заработок более высокий, нежели человек без такового образования. В среднем они зарабатывают дополнительно ежегодно сумму, составляющую 12–15% стоимости своего образования, и это повышение заработка позволяет считать капиталовложение в образование очень выгодным. По другим подсчетам, из 3,7% среднего прироста национального дохода с 1937 по 1957 г. около половины вызвано повышением уровня образования, позволившего лучше организовать работу (сюда входит и среднее, и техническое образование).

Ясно, что больше всего выигрывают от высшего образования наиболее одаренные, потому что в США в силу господствующих критериев успеха заработок, именно долларовая оценка, оказывается наиболее весомым. По другим подсчетам, в США лица с высшим образованием ежегодно возвращали обществу в среднем 25% стоимости своего образования, хотя возврат за среднее образование, в особенности техническое, был гораздо более высоким.

Хотя истинная отдача слабо соответствует заработку, но, в общем, молодые люди США очень выигрывают от получения высшего образования. Однако в колледж поступают те, кто сам хочет этого, плюс те, родители которых на этом настаивают. Поступлению в колледж часто мешает отсутствие средств или другие причины, но главной причиной является все же незаинтересованность.

Если в отношении яслей и детских садов можно и нужно предъявлять и требования, и экономический расчет, то по школе надо срочно начинать изучать. Что?

Принцип наследственной гетерогенности ясно показывает, что любой школьный класс – это 30–40 заведомо разных личностей, и, втискивая их в школьную программу, мы прививаем способным, рано развившимся смертоносную привычку бездельничать, мы гасим стремление ни дня не проводить без роста. Мы расхищаем время, нужное для самостоятельного чтения, мы прививаем привычку пассивно сидеть в классе как на заседаниях. Но мы не умеем даже толком определить спектр способностей и дарований учеников.

Казалось бы, вернейшее средство измерения интеллекта и дарований – школьные отметки. Но что-то не так уж блистательна отдача от первых учеников, которые иногда движимы родительским или собственным честолюбием, добиваются успехов в познании, но не в умении сопоставлять, обобщать, анализировать. Вероятно, не зря практичные янки стали больше опираться на результаты тестирования, а затем принимать во внимание фактор увлеченности.

Но прежде всего нет самых необходимых тестов.

Например, наиболее широко применяемые тесты, такие как Стэнфорд-Бине или «Личностный опросник», не пригодны для установления таких важных особенностей, как творческие способности.

По-видимому, задача индивидуального обучения, личного контакта учителя с учеником, принцип Корчака и Сухомлинского – иметь дело только с личностью, осуществима только при разукрупнении классов порядка 20–22 человек до восьмого класса, с девятого класса – по 15–17 человек. Научно-техническая революция ставит и преподавателей, и учащихся перед задачей научиться не только познавать готовые истины, но сопоставлять и обобщать. Очевидно, что поднятие престижности преподавателей школ, поднятие их квалификации, в частности психологической, неизбежно должны сопутствовать НТР.

Существующие относительно немногочисленные специальные школы, лингвистические и математические, совершенно не соответствуют разнообразию способностей, в развитии которых заинтересовано современное общество. Уже давно стало очевидно, что развитие науки и техники без соответствующего развития гуманистического начала не дает ни гармоничных личностей, ни достаточного числа специалистов, уже школой подготовленных к развитию гуманитарных знаний или к их преподаванию. Отсюда вытекает необходимость расширения разнообразия специальных школ, начиная со столичных и кончая областными центрами. Мы не будем перечислять возможные профили – историко-археологические, географические, литературно-поэтические, лингвистические. Мы считаем нужным только подчеркнуть значение общегуманитарного образования, становящегося, по-видимому, столь же важным, а также то, что образованием, то есть «приданием образа человеческого», надо заниматься с пеленок.

РЕФЛЕКС ЦЕЛИ

Совершенно немыслимо предположить, что мозг, например, гениального подагрика или сверходаренного циклотимика изначально структурно отличался бы от мозга обычного человека. Он как бы лишь функционирует более возбужденно, более стимулированно, более целеустремленно. Но разве стимул должен обязательно исходить от химического возбудителя? Разве таким стимулом не может быть личная творческая настроенность? Разве таким стимулом не может быть среда? Например, кружок людей, объединенных общими интересами, призванием, школой, направлением, идеей? Следовательно, наш нормальный, «обыкновенный», «заурядный» человеческий мозг потенциально способен справляться с громадными задачами. Недостает лишь стимула?

Нет, одного лишь стимула еще недостаточно – ни эндогенного, ни экзогенного. Человек, по-видимому, способен на все, но не ко всему. И если, по-суворовски, «каждый солдат должен знать свой маневр», то «по-генетически», каждый человек должен знать свой талант. Притом, чем раньше – тем лучше. Иначе индивидуальный путь не определится и не возникнет главное, то, что И.П. Павлов обозначил термином «рефлекс цели», то есть целеустремленность, нацеленность, беззаветное стремление к решению поставленной задачи. Импрессинг, которому мы посвятили так много места в предыдущем разделе, собственно говоря, и является тем моментом, который «формирует», указывает, проявляет цель.

Цель – это средовая переменная, которая вносит новый смысл в массу как будто бы противоречивых данных о культурной изменчивости развития интеллекта, а эта средовая переменная в то же время вырастает из нового множества эмпирических данных. Именно цель, намерение является основой действий, чем-то более, нежели возможностью, чем-то менее, чем принуждением. Неврологические исследования Гринфилда (1971) привели его к выводу о правильности наблюдений бихевиористов: люди могут быть «телеологическими машинами», то есть действовать гораздо более эффективно именно благодаря установленной цели.

Гринфилд показал резкое различие в быстроте обучения двух–трехлетних детей таким понятиям, освоение которых вело к цели, и таким, которые к цели (решению задачи) не вели: «Суть в том, что люди, по-видимому, учат то, что им нужно знать для достижения цели, поставленной средой, то есть учатся в том случае, если цель дает необходимую информационную обратную связь для инструментального поведения». Но существо дела в том, что в зависимости от ситуации главной целью ребенка или подростка могут оказаться очень разные вещи – из-за общих внутренних установок и активно или пассивно избираемой господствующей, значащей среды. Целью может быть как умение метко плевать на максимальное расстояние, как умение посмелее и половчее похулиганить, покуражиться, отстоять свою личность от покушающихся или даже не покушающихся на ее права родителей, так и решение математической задачи, понимание и знание поэзии, уединенное чтение очередного романа, обретение друга или подруги.

Наличие той или иной цели или задачи может носить чисто возрастной характер и не иметь особого прогностического значения. Существенно то, что именно на достижении той или иной цели нередко сосредотачивается масса усилий. Добиться смены цели нелегко, тем более что существующие истинные цели не обязательно осознаются или декларируются.

Мотивированность изучения чего-то или «обучения», «целевая структура» среды необычайна важна для развития интеллекта, при этом постоянные неудачи при попытке достижения поставленной цели могут стать (и становятся) очень серьезной помехой для развития интеллекта. Это приводит к сознанию бессилия, к переносу ответственности на внешний мир, к снижению критичности при анализе причин неудач. К решению проблем неудачник начинает подходить с позиций «авось», тогда как анализ связи его собственного поведения с результатом, то есть с неудачей, слабеет, равно как слабеет и стремление предвидеть результат. Исход приложенных усилий начинает рассматриваться как результат случайности.

«Но если люди обычно учат средства, необходимые для достижения желательных целей, то прекращение анализа связи средств с конечным результатом приводит также к прекращению изучения. Таким образом, неуспех планов индивида из-за каких-либо социальных или личных причин не только уничтожает побуждение к учению, но и губит структурные условия, позволяющие учиться».

Гринфилд иллюстрирует свои положения ссылкой на отчет американской группы исследователей, из которого явствует, что «отношение к школьному обучению как у белых, так и у черных детей зависело не от каких-либо объективных условий, как, например, биография ученика, качество преподавания и т.д., а преимущественно от того, сознавал и ощущал ли ребенок, что его дальнейшая судьба зависит от образования. В результате дети, которые постоянно терпели неудачи в своих попытках чего-либо достичь, переставали считать школу тем необходимым этапом, прохождение которого является средством достижения цели».

Это же относится и к влиянию матери на развитие ребенка. Чем больше мать четырехлетнего ребенка считает себя зависящей от внешних условий, тем больше шансов у ребенка иметь низкий показатель интеллекта и тем вероятнее он будет получать плохие отметки в шести-семилетнем возрасте. Особенно опасны в этом отношении следствия урбанизации: дошкольники-горожане получают гораздо меньше знаний о разнообразии мира, чем дошкольники в селах, и это губительно отражается на развитии сознательности, ответственности и инициативы, особенно в необеспеченных семьях.

Развитие детей страдает от отсутствия целенаправленной деятельности. И здесь очень важны наблюдения Зиглера и Баттерфилда (1969), по которым одни лишь мотивационные факторы могут поднять показатель суммарного интеллекта детей из детских садов на 10 единиц. Следовательно, задача педагогов – создавать ситуации, в которых ребенок с малых лет чувствует, что именно от него лично зависит достижение той цели, которую он себе поставит или ему поставят.

Однако в современных школах реально стоящие перед детьми цели становятся все более отдаленными от сиюминутной задачи. «В индустриальном, техническом обществе цепи, ведущие от средства к цели, становятся столь длинными, а средства столь обобщенными и, по-видимости, столь отдаленными от конкретной цели, что последняя легко теряется из виду. Действительно, слишком отдаленные конечные цели легко забываются вообще». В связи с этой констатацией Гринфилд возлагает надежды на реорганизацию образования, которое теснее свяжет обучение с соответствующими целями.

Иными словами, исследования в области экзогенных, средовых факторов развития интеллектуальных способностей ребенка приводят к признанию решающей роли интенсивности мотивации и целеполагания, в связи с чем именно этот аспект воспитания должен стать одним из центральных с самого раннего возраста.

Не исключено, что прежде всего интенсивностью мотивации обусловлена пробивная сила подростков, юношей и девушек, рано познавших нужду и унижения, в частности, массы молодых людей, приехавших в Америку в волнах эмиграции XIX в. и направивших все свои силы на единственную цель – добиться своего места в новой стране. В зависимости от содержания цели следовала «канализация» деятельности – предпринимательство, получение образования, творческая активность или – гангстеризм, мафия, уголовщина.

Сопоставление результатов раннего тестирования, школьных и университетских успехов с последующей отдачей в любых областях творчества показало, что при коэффициенте интеллекта свыше 110 творческая отдача почти одинакова при различных высотах его (130 – талант, 160 – гениальная одаренность). И это понятно. Под итоговым коэффициентом интеллекта 110 может скрываться бездарность в одних отношениях, деловитость в других или равномерно повышенная универсальная, но не слишком высокая одаренность. Решать будет не суммарная одаренность, а целенаправленность, и следовательно – увлеченность, которая, кстати, нередко вспыхивает в том направлении, в котором наиболее одарен индивид. Напряженность работы интеллекта подскажет, в чем он себя может полнее всего проявить.

Поразительная умственная энергия проявляется при наличии рефлекса цели, при упорной мысли однодумов в любой подлинно творческой школе – научной, живописной, скульптурной, литературно-поэтической. Интенсивную умственную деятельность может возбудить не только честолюбие, жажда власти, жажда богатства, почета, политического или сексуального успеха, не только гордость и тщеславие, но и любовь, сострадание, душевное благородство и десятки других альтруистических стимулов.

По словам Ньютона, он пришел к закону всемирного тяготения лишь в результате непрерывного, неотрывного, сосредоточенного размышления над этим вопросом.

Менделеев трое суток размышлял над закономерностями свойств элементов, до того как они у него «сошлись в таблицу».

Дарвин, разрабатывая эволюционное учение, дошел до того, что много лет сознательно отстранял от себя все книги и мысли, не относящиеся к теме его исследования.

Но ясно, что никакое напряжение мысли не создаст крупных ценностей, если отсутствует соответствующая комбинация наследственно детерминированных способностей.

Однако, как сказал Гете:

Что унаследовал от предков
Сам заслужи, чтобы владеть.

Невероятная, целеустремленная тяга к деятельности во что бы то ни стало более чем что-либо другое характерна для выдающихся людей.

Вероятно, она-то и заставила Наполеона, когда он в качестве друга казненных Робеспьеров остался не у дел, предложить свои услуги русскому царю. Есть версия, что Наполеон вернулся с Эльбы во Францию на «сто дней» после того, как он все возможное на островке уже переделал. Стремление к самопроявлению вовсе не всегда удел лишь безвольных Николаев Кавалеровых. Источником необычайного по своей силе стремления к обретению желанной цели вовсе не всегда является только зависть, честолюбие или желание обрести брачное оперение в любой его форме.

Хорошо известно, что большинство подлинно выдающихся людей обладало весьма ограниченным, узким честолюбием, не стремилось ни к власти, ни к блеску, да и в брачном оперении не нуждалось. Наоборот, для них характерна необычайная концентрированность на внутреннем содержании задачи и чрезвычайная напряженность мышления, отвлеченного от всего внешнего. Именно такую сосредоточенность обыватели зачастую принимают за признак ненормальности гениев.

Очень легко подвести под паранойю то упорство, с которым гений движется к своей цели. Лишь один пример: после выхода из печати книги «Мир как воля и представление» великий философ Артур Шопенгауэр 16 лет терпеливо ждет какого-либо отклика на нее. Затем он узнает от издателя, что тот продал тираж никем не покупаемой книги по цене старой бумаги, то есть сдал в макулатуру. После этого сообщения Шопенгауэр начинает писать вторую часть своей книги.

Паранойяльными можно счесть и те ценностные параметры, те ценностные координаты, которыми руководствуется гений. Гендель о временах своей нищей молодости пишет: «Когда я сидел за своим старым, изъеденным червями клавиром, то не завидовал ни одному королю в его счастье».

Когда Демокрит заявил, что ради нового открытия он отказался бы от персидского трона, это не было пустой фразой, хотя трон этот ему никто не предлагал. А Эмпедокл и Гераклит действительно отказались от царских тронов

Вагнер, нищий и одинокий, записывает: «Ничто не может меня по-настоящему огорчить, ничто не может потрясти. Мое существование совсем не связано со временем и пространством. Я знаю, что буду еще жить, покуда мне надо творить, поэтому я не забочусь о жизни, а творю».

Параноидным можно счесть и отношение гения к окружающему.

Мопассан горестно признается в том, что для него все становится предметом писательского наблюдения и самонаблюдения.

Леонардо да Винчи, работая в течение четырех лет, не мог закончить свою «Тайную вечерю», потому что в своих блужданиях среди преступных кварталов города никак не мог найти подходящую голову для прообраза Иуды Искариота.

Они осуществляют свою задачу неотступно, их не могут остановить никакие препятствия. Рембрандт, постигнув истину и величие простых старых людей, неустанно пишет их и только их, почти нищенствуя, хотя возврат к прежней манере письма сразу обогатил бы его.

Иллюстративна судьба великого английского математика Рамануджана (1887—1920), который на первом курсе Кунбакономского колледжа получил специальную стипендию за особые успехи, но, отдавая все свое время собственным математическим исследованиям, так и застрял на первом курсе, а затем был исключен из колледжа и при следующей своей попытке поступить туда через 6 лет провалился.

Из воспоминаний Рамачандра Рао, основателя Индийского математического общества: «В комнату вошел юноша, довольно полный, небритый и в несколько растерзанном виде, держа в руке потрепанную записную книжку; во всем его облике замечательными были только глаза – казалось, что они светились. Он был невыразимо беден. Он убежал из Кумбаконома в Мадрас, чтобы найти досуг для занятий математикой. Он ничего другого не хотел, не искал ни признания, ни почестей. Он искал досуга, т.е. просил, чтобы его обеспечили простейшей пищей без затраты сил с его стороны, чтобы он мог продолжать свои мечтания. Он открыл свою записную книжку и начал объяснять некоторые свои открытия. Я сразу же увидел, что имею дело с чем-то необычным. Я недостаточно много знал, чтобы понять его. Я попросил его прийти еще раз, и он пришел. Во второй раз он понял, что я мало знаю, и показал мне несколько более простых результатов. Но и эти результаты далеко выходили за пределы известных мне книг, и я уже не сомневался в том, что он – замечательный математик. Я был покорен и спросил его, чего же он хочет от меня. Он ответил, что он просит немного денег, чтобы существовать и заниматься своими исследованиями».

Как пишет В.Левин (1968) в своей книге об этом индийском гении: «Рамануджан имел в своем распоряжении только пару старых элементарных учебников и могучий математический гений». В результате начавшейся затем переписки Рамануджана с крупнейшими английскими математиками он получил с 1 мая 1913 г. от Мадрасского университета специальную стипендию в 45 рупий в месяц на 2 года. В 1918 г. он был избран членом Английского королевского общества, но в 1920 г. умер от туберкулеза. Как впоследствии писал Томас Харди, «судьба Рамануджана – худший известный мне пример вреда, который может быть причинен малоэффективной и негибкой системой образования. Требовалось так мало, всего 60 фунтов стерлингов в год на протяжении 5 лет и эпизодическое общение с людьми, имеющими настоящие знания и немного воображения, и мир получил бы еще одного из величайших своих математиков. Притом Рамануджан был человеком, в обществе которого вы могли получить интеллектуальное удовольствие, с которым вы могли за чашкой чая беседовать о политике или математике, умного человека, который, кроме того, был еще и великим математиком».

Рассказанную историю Рамануджана можно, конечно, толковать произвольно. Поэтому нужно подчеркнуть значение последнего из замечаний: Рамануджан не был «идиотом-ученым», он не был личностью, общая бездарность которой вызвала гипертрофированное развитие единственной способности. Нет, это был человек, у которого наряду с общей одаренностью был еще и специальный талант, и одержимость, совпадавшая по направленности с этим талантом. Точнее – это был гений. Можно, однако, вопрос поставить иначе: реализовался ли бы его гений без одержимости? Надо мысленно представить себе голодную, нищую Индию перед Первой мировой войной. Юноша попадает в колледж и за успехи получает стипендию. «Нормальный» и даже просто даровитый человек стал бы учиться всему, что положено, и переходить с курса на курс. Но гений, которым владеет непобедимый рефлекс цели, оказывается на это неспособным. Он должен всего себя отдать математическим исследованиям. В результате – нищета. Он одарен достаточно разносторонне, он умен, но одержим, т.е. у него свои собственные, господствующие над его жизнью ценностные параметры. В 26 лет к нему приходит некоторая известность, в 31 год его математическая гениальность получает величайшее признание – избрание в члены Королевского общества. Через 2 года он умирает от туберкулеза – почти несомненного следствия многолетней нищеты и лишений.

Но есть и обратные примеры. Гете, Рафаэль, Микеланджело, Веласкес, Тициан, Рубенс, достигнув славы и богатства, не захлебываются в них, но продолжают служить своему делу. Кун-Феликс совершенно прав, утверждая, что гений – это вовсе не результат навязанного извне труда, наоборот: гений сам порождает труд, внутренне вынужденный, постоянный, свойственный великим ученым. Во главе этой плеяды – Галилей, который решил, что лучше остаться живым и работать дальше втайне, чем погибать из-за глупцов.

Иногда цель, к которой призван гений, не сразу оказывается увиденной, вернее – «провиденной». Куда только не заносило будущих гениев непонимание области своей наибольшей отдачи, незнание своей точки, своего рычага: Лессинг изучал теологию и медицину, поэт Клейст – физику и философию, поэт Ленау – пожалуй, все, что угодно. Андерсен – математику, Мольер, Шуман и Сезанн – право, Ницше – филологию, Шопенгауэр – естественный науки, Собинов – юриспруденцию, Чехов, Булгаков – медицину, Ван Гог – миссионерство, Гоген – банковское дело. Но зато, найдя свою дорогу, как упорно шли они по ней до конца!

Примеры обратного рода мы приводили ранее и знаем, как часто у гения непостижимо рано проявляется нечто стержневое и как стойко он удерживается на своем призвании.

Высказывания всех великих людей о себе содержат и сознание своего величия, и сознание своего ничтожества. Именно это противоречие и является тем бичом, который не оставляет их ни на минуту в покое, подвигает на все новые подвиги труда. Обыденному сознанию это раздвоение личности очень легко подвести, точнее – подтянуть, в случае надобности, под шизофрению, равно как и целеустремленность обозвать паранойей или назвать «сверхценной идеей».

А.Эйнштейн («Физика и реальность») пишет: «Наше мышление протекает, в основном, минуя символы (слова) и к тому же протекает бессознательно».

Но какая концентрация мысли и воли нужна для того, чтобы бессознательно, без символов, решать проблемы эйнштейновского уровня? Какая сила художественного напряжения нужна Данте для выбора точных, единственных слов, для дара одухотворяющей детализации, из-за которой мы верим в правдивость образа или стиха?

Одной из самых загадочных сторон творчества многих философов, математиков, натуралистов, художников, поэтов и писателей является их реализм, точнее – сверхреализм. Все внешние впечатления существуют для них лишь в качестве отправных пунктов для перерабатывающего абстрагирования, экстрагирования, идеализирования, деформирования.

Деформация, утрировка, подчеркивание характерного, цветовые контрасты, отход от натурализма, собственное видение – почти обязательны. Можно стоять на позициях романтизма или даже ортодоксальнейшего социалистического реализма, но задача настоящего философа, ученого, художника одна – извлечь из внешних явлений их внутреннюю суть, их формулу, закономерность. А это значит ни много, ни мало раскрыть идею.

Но раскрыть идею – это значит отвлечься от реальности.

Ж.Ж. Руссо: «Мне не только трудно высказать свои представления, мне трудно даже их воспринять».

Таковы были и Клейст, и Гельдерлин. Домье вообще не мог работать с моделью или с природой. Микеланджело и Эль Греко сознательно создавали отклонения от реального, они никогда не портретировали, а создавали символы. Достаточно одного взгляда на «Моисея», чтобы в этом убедиться.

Вольтер: «Работать – значит знать, как радоваться».

Рихард Вагнер: «Я продолжаю заниматься композицией так, как если бы всю жизнь не хотел заниматься чем-либо другим».

Бах, умирая, диктует хорал.

Ван Гог, чувствуя приближение психоза, пишет, что именно его приближение понуждает его работать серьезнее: «Так опасность заставляет шахтера поскорее покончить с заданием».

Демосфен сказал о Филиппе Македонском: «Чтобы захватить корону и власть, он пожертвовал глазом, получил перелом ключицы, ранения руки и обеих ног. Он пожертвовал бы фортуне любую часть тела, которую она бы пожелала, чтобы хоть остаткам досталась честь и слава».

Наполеон по поводу Суворова: «Что можно сказать о полководце, одиннадцать атак которого отбиты и который все же атакует в двенадцатый раз».

Король шведский Карл XII заявил, что решил лишить курфюрста Саксонского польской короны, даже если на это уйдет полтораста лет.

Целеустремленность, одержимость гения, необычность его ценностных координат не укладывается в голове у обывателя. Личность его представляется демонической, потому что, не жалея себя, он не жалеет и других, он их даже не понимает, как Наполеон не мог понять, что его маршалы и генералы – не Наполеоны.

Но, как пишет Тюрк о гениальных людях действия (Александре Македонском, Цезаре, Наполеоне): «Внешне кажется, что эти гении с полным отсутствием сомнений осуществляли свою волю и с величайшей энергией стремились к максимальной власти. Но в действительности эти гении, с одной стороны, обладали самым острым реальным, трезвым пониманием действительности, положения дела, а с другой стороны, целиком жили в идеях и самым бесстрашным образом целиком бросались в борьбу за осуществление своих замыслов, полностью, безраздельно захватывавших их. И эти идеи были высшей, наиболее полной сущностью их личности».

Об Александре Македонском Ранке пишет: «Его влечения были направлены на осуществление столетия назад начатой борьбы, на которой базируется дальнейшее универсальное развитие человечества».

Нам все время приходится подчеркивать фактор целеустремленности, рефлекс цели. Но само собой разумеется, что это порождает гениальность только при наличии больших дарований. Необычайная емкость памяти Наполеона общеизвестна. И он, и Фридрих II, и Суворов были «между прочим» образованнейшими людьми своей эры, все трое обладали необычайной быстротой мышления, блестящими, почти фантастическими комбинаторными способностями. Но что это дало бы без поразительной целеустремленности?

«Гуляка праздный», «Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон» – Пушкин не только держал в голове весь словарь русского языка, но и не останавливался ни перед какими усилиями для того, чтобы довести каждую строку, каждую строфу до предельного совершенства, а поэтическая интуиция не избавляла его от необходимости пересмотра огромного количества вариантов, как ясно показывают черновики, хотя они, вероятно, отражают лишь малую долю забракованного еще задолго до переноса на бумагу.

Непрерывно, напряженно мыслящий гений Макиавелли, Достоевский, Кафка становятся провидцами. Эти примеры банальны.

Но вот Микеланджело:

Из новой эры – новые химеры.
За будущее чувствую я стыд,
Иная, может быть, святая вера
Опять всего святого нас лишит.

Чем отличаются гении от «обыкновенных людей», даже от очень одаренных, но все-таки обыкновенных людей? Стремление к конформности, к потребностям жизни превращает кажущегося гениальным ребенка и, конечно же, одареннейшего по таланту в среднего человека, что и отличает его от истинного гения. Последний не поддается, а идет вперед в направлении своего предназначения. У кажущегося гения отсутствует призыв к наивысшему, и он следует мирскими путями.

Потенциально безмерно могущество нормального человеческого мозга. Но свой гений человечество также растрачивает безмерно из-за не вовремя или неправильно поставленной цели, которая одна только, родившаяся и осознанная, может явиться мощнейшим стимулом интеллекта и воли.

Мы уже отмечали на первый взгляд парадоксальный факт: если мозг чуть лучше среднего, уже не так уж и важна величина арифметической суммы способностей. Спектр способностей человека почти беспределен, а число профессий – более 40 тысяч. Следовательно, трудно найти человека (не считая психически больных и умственно отсталых), который не обладал бы потенциально кругом дарований, чрезвычайно важных для той или иной профессии и превращающих ее в творческую. Решающее значение приобретает напряженность его работы, то есть «рефлекс цели». Решает наличие «доминанты Ухтомского», которая постоянно переключает наше сознание на свои каналы, заставляет искать выход своим силам, способностям, стремлению к деятельности.

ПРОБЛЕМА БЕСЧИСЛЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПИРАМИД

История нашего не такого уж непросвещенного века в немалой мере оказывается определяемой личностными свойствами таких людей, как Адольф Гитлер, Герман Геринг, Геббельс, Пьер Лаваль, Невиль Чемберлен, Гари Трумен и других «акцентуированных личностей» – если называть «героев» лишь из великих держав. Генерал Франко, Салазар, папаша Дювалье, десятки «горилл» Латинской Америки, Черной Африки, Юго-Восточной Азии. Есть и противоположные по знаку, однако столь же могучие по абсолютной величине примеры: воля и ум Ллойд-Джорджа, У.Черчилля, Ф.Рузвельта, Д.Неру, Ш. Де Голля, К.Аденауэра немалое определили в ходе истории. В нашей стране, родине Ленина и большевиков, не следовало бы оспаривать роль личности в ходе истории, какими бы социальными силами эти личности ни манипулировали.

Вероятно, можно было бы продолжить считать особенности этих и миллиардов других личностей всецело результатом воспитания, среды, продуктом производственных и исторических отношений, социальной преемственности по горизонтальной и вертикальной линиям. Действительно, на социальной преемственности по вертикальной линии в неоспоримо-огромной мере базируется прогресс человечества, а преемственность по горизонтали обеспечивает создание ноосферы – объединения человечества как бы в единый сверхмозг с каналами информации, пересекающими временные, пространственные, национальные и языковые границы. Но теперь, когда исследования на близнецах раскрыли роль наследственности в происхождении бездны различий между двумя индивидами по любым физическим, биохимическим, антигенным характеристикам и, что гораздо важнее, по видам одаренности, психическому, интеллектуальному, этическому складу, великий принцип равенства прав и максимальных возможностей нужно сочетать с принципом наследственной гетерогенности людей, наследственной неодинаковости.

Необходимо, наконец, поставить вопрос, почему, по каким биологическим особенностям идет социальный отбор в человеческом обществе, конкретнее – почему на вершине социальной пирамиды во множестве стран так закономерно часто оказываются совершенно бессовестные изверги – Атиллы, Чингисханы, Тамерланы, истребители миллионов людей, чему столько примеров дает нам XX век? Почему такая же закономерность наблюдалась и в прошлом? Почему так успешно продвигается вверх по социальной лестнице параноидальный честолюбец? Почему он так долго удерживает в своих руках власть, будь то Гитлер, Сталин, или папаша Дювалье? Этот вопрос очень важен, тем более что торжество таких параноиков создает в стране совершенно особую систему социального отбора, социальной преемственности, а также зачастую социальные программы, отнюдь не безобидные.

Нужно очень проникнуться духом истории, чтобы отвергнуть, например, представление о том, что только необразованностью или малоумием Николая II можно объяснить роковое всемогущество пьяницы, скандалиста и развратника, неграмотного Григория Распутина. Известно, что даже самые образованные и неглупые люди, заболев раком, бросаются к знахарям за помощью. В царской семье произошло нечто схожее. После четырех дочерей наконец появляется долгожданный наследник Алексей. Но вскоре выясняется, что он болен гемофилией, смертельной в те времена, неизлечимой болезнью, сильно замедляющей свертываемость крови. Каждое кровотечение грозит смертью (потому что избалованный царевич беспокойно мечется на постели и срывает медленно образующийся тромб). Настоящие врачи отказываются лечить, доктор Филипп оказывается шарлатаном. По совету фрейлины Вырубовой (кстати, дочери композитора Танеева) приглашают Распутина, который уверенно успокаивает всех, в том числе и царевича. Кровотечение останавливается, и это повторяется много раз. Могут ли царь и царица смотреть на Распутина иначе как на чудотворца? Могут ли мать и отец, эти две жертвы бесчисленных обманов со стороны придворных, поверить тому, что им говорят об образе жизни Распутина? И они с дочерьми и сыном верят именно Распутину, тем более что он заранее предсказал гибель трона через полгода после его смерти (обычная предосторожность многих астрологов).

Исключительно сложным является вопрос об оценке психического состояния крупных политических деятелей, сыгравших очень большую позитивную или негативную роль в истории. Дело в том, что даже при унаследовании власти только очень целеустремленный деятель может оставить очень большой след в истории, внести в нее что-то личное. Можно напомнить об одном из отвратительнейших, коварнейших и неудачливейших деятелей, хорошо всем памятном по «Тилю Уленшпигелю», – о Филиппе II. Тяжело страдая от подагры уже с 34 лет, он считал, что эта болезнь наслана на него в качестве Божьей кары за распространение ереси в его владениях. Естественно, что он вел борьбу с еретиками с невероятным упорством и истощил в этой борьбе надолго все ресурсы империи, в которой «не заходило солнце», объединявшей огромные владения Испании и Португалии.

Прорыв к власти формально вменяемого и даже одаренного психопата уже не раз приводил к страшным катастрофам, в частности, к предпоследней во всей судьбе человечества: следующая будет последней, потому что человечество перестанет существовать. Во Второй мировой войне можно видеть, каких успехов могут добиться психопаты, какую роль они могут сыграть в истории. Видкун Квислинг, Гитлер, Муссолини – вершины построенных социальных пирамид.

Может быть, у кого-то возникнет недоуменный вопрос, почему мы говорим о проблеме, которая, казалось бы, столь далека и от генетики, и от педагогики.

Но в предыдущих разделах мы несколько раз подходили к абсолютно генетико-педагогической проблеме этического воспитания детей. К проблеме воспитания детей неконформных. К проблеме воспитания нравственных установок и к проблеме коррекции многих врожденных (или даже приобретенных) акцентуаций. Подытожим здесь все сказанное, и нам станет ясно, что подъем по социальной лестнице на вершину пирамиды, сами принципы этого подъема и даже принципы построения социальных пирамид – вопрос, лежащий в сугубо воспитательно-образовательной сфере.

Повторим еще раз: наследственное разнообразие особенностей интеллекта и психики людей бесконечно велико. Поэтому в принципе бесконечно много способов оптимального развития людей. Не будем ставить перед педагогами утопическую, да и не нужную задачу воспитывать каждого ребенка отдельно, изолированно от других. Это не только недостижимо, это было бы грубейшей ошибкой. Общение с другими людьми, со сверстниками, друзьями, единомышленниками, общение в процессе учебы, работы необходимо. Но воспитание, несомненно, должно быть индивидуально, должно быть направлено на конкретного человека. Индивидуально – это значит, что у каждого есть наставник и советчик. Доброжелательный, понимающий, хорошо знающий воспитанника, его возможности, его проблемы. Если говорить о том, кому учить, то это должен быть именно такой Учитель, такой Педагог. И значение настоящего педагога для общества, для страны невозможно переоценить.

Но для того чтобы такие учителя появились, надо прежде всего научить самих учителей. Научить воспринимать принцип неисчерпаемой наследственной гетерогенности человечества на практике. Научить распознавать в детях те различия, на которые и должны опираться воспитание и обучение.

Подчеркивая принцип бесконечного разнообразия человеческих индивидуальностей, мы хотели бы указать на значение компенсационных механизмов, разрушающих те вполне ощутимые даже в детских коллективах иерархии, которые мы называем «социальными пирамидами». Едва ли первый ученик, первый силач или первая красавица будут особенно эксплуатировать свою избранность, если в коллективе будет и первый шахматист, и первый пианист, и первый техник, и лучший литератор-поэт, т.е. установится уважение к чужой личности.

Надо отметить, что в каждом коллективе, даже ясельном, детсадовском, тем более в классе и школе, неизбежно возникает проблема лидерства. Одна из повседневных задач педагога, от воспитательницы до классного руководителя, задача, требующая чрезвычайной тактичности, заключается в том, чтобы лидером становился ребенок, подросток, юноша или девушка, этически наиболее устойчивые. Столь же важно не допустить лидерство несправедливого, заносчивого, хамоватого юноши или девушки. Недопустимо лидерство на основе престижности родителей – надо ясно понимать, что, поддерживая свое чадо, они готовят паразита, который отравит жизнь не только себе, но, в первую очередь, им самим. Величайшую осторожность и зоркость должна соблюдать в этом отношении общественная детская организация, так как дети и подростки ни к чему так не чутки, как к несправедливости.

Одной из фундаментальнейших проблем воспитания и образования, то есть придания образа человеческого, является создание той общечеловеческой шкалы ценностей, которая почти неудержимо восстанавливается из века в век в каждой стране, после любых периодов зверства и кровопролития. Временные, индивидуальные варианты ценностных шкал беспредельно разнообразны, и стоит вспомнить, что Л.Н. Толстой начинал со шкалы «коммильфо». А сколько подростков, молодых и взрослых людей застревают на шкалах приспособленчества, конформности, а точнее говоря, стяжательства, карьеризма?

Кроме вполне ощутимой практической пользы признание изначальной неодинаковости может стать и становилось неоднократно тем фундаментом, на котором рождается истинная социальная справедливость. Все мы по-разному воспринимаем окружающий нас мир, по-разному воспринимаем информацию: одним легче на слух, другим нужно увидеть; у одних темп усвоения высок, у других – низок; у одних память требует строгих определений и «железной» логики, у других – ощущений, образов, ассоциаций и т.д. и т.п. Эти отличия наследуются, и при обучении и воспитании их недопустимо игнорировать. Разные подходы к обучению должны основываться именно на этих различиях. Школа до сих пор имела только один подход, средний.

Не в том ли и состоял легендарный «эффект лицея»? Эффект, который есть не что иное, как воспитание уважения к любой другой личности, признание ее законного права «стать вершиной той пирамиды», в которой ты сам – лишь на первой, изначальной ступени. Не этот ли эффект заставляет поверить в себя, помогает искать и находить в бесконечном множестве человеческих призваний свое, единственное? Почему градации должны быть иерархичны? Почему при слове «разные» тут же начинают сравнивать – «кто лучше». Почему, как правило, педагоги (и не только педагоги) строят только одну пирамиду?

Большие беды во все исторические времена возникали прежде всего от того, что рамки, мерки при возведении единственной пирамиды строители устанавливали сами, исходя из своих идеологических, политических, религиозных и тьмы иных представлений. Исходя из своих сиюминутных целей, сиюминутных задач, своего разумения и предпочтения. Такие строители, как правило, узурпировали право на социальный отбор, объявляя всех равными-одинаковыми, но некоторых «равнее других». Соответственно этому признанию «равенства» в основание единственной пирамиды помещают «всех вообще», а дальше сужают сколоченные рамки к вершине, создают ту воронку искусственного, вернее, «противоестественного» социального отбора, через которую могут просочиться лишь наиболее угодные, наиболее конформные, наиболее послушные, но часто далеко не самые умные, не самые одаренные, не самые талантливые. И уж конечно – не гениальные. Исключение, и к сожалению не столь уж и редкое, это послушные, но умные люди, вполне способные к самостоятельному мышлению. Но они становятся конформистами лишь при дополнительной нагрузке лицемерием. А лицемерие, двуличность, двоемыслие, двоедушие – это непременно и безнравственность, и отсутствие совести. Таким образом наиболее умные из бессовестных, одержимые жаждой власти оказываются на вершине очередной социальной пирамиды.

Педагоги в первую очередь должны научиться увидеть в каждом конкретном ребенке, наделенном человеческим достоинством и равном в этом достоинстве любому другому человеку, то особое, что, может быть, делает его вершиной одной из естественных социальных пирамид. Таких пирамид множество. Вспомните, как часто ошибались в своих оценках учителя, не способные отказаться от стереотипа «одной пирамиды». В истории достаточно тому примеров.

Эдиссон «из-за полной бездарности» был исключен из школы. Кстати, уместно тут же развеять одну из «легенд». Эдисон вовсе не был нищим мальчуганом, жившим продажей газет. Его отец был состоятельным фабрикантом, а мать – хорошо подготовленным, опытным педагогом, которая на дому очень тщательно и многосторонне обучала своего сына. Что касается продажи газет, то Эдисон зарабатывал себе таким образом на покупку химических веществ и других материалов, с которыми хотел работать.

Уинстон Черчилль был хронически предпоследним учеником в школе. Что, кстати, не очень беспокоило его деда, говорившего, что «мальчики начинают хорошо работать только тогда, когда они ясно видят, в чем смогут отличиться». Вероятно, он был прав.

Безнадежным школьником был Альберт Швейцер.

Об «успехах» Эйнштейна все наслышаны.

Юстус Либих – великий химик, открывший явление изомерии, должен был «по неспособности» оставить школу в четырнадцать лет, что не помешало ему в двадцать один год стать профессором в Гиссене.

Неужели кто-либо может сказать, что эти люди были действительно неспособны? Без сомнения, можно утверждать, что они были неспособны учиться в не подходящих для них школах у не понимавших их учителей. Они были неспособны учиться так же, как все остальные. Потому что они очень отличались от остальных. Они были лишены свойства «одинаковости» и не были конформистами. Они были вершинами «других» пирамид.

Человек, находящийся на верхушке пирамиды по художественным способностям, легко может оказаться в подножии пирамиды лингвистических, математических и абстрактно-логических способностей. И если подойти к этой пирамиде с позиций истинных (и, несомненно, совпадающих) интересов общества и индивида, то любая единственная пирамида распадется на тысячи разных, построенных по меркам высокой одаренности в какой-либо одной необходимой и обществу, и каждому человеку сфере. Их чрезвычайно много: музыкальная одаренность, в том числе абсолютный слух, яркость внутреннего зрения, яркость внутреннего воображения, зрительная или слуховая память, математические, лингвистические, художественные способности, быстрота реакции, дар речи, писательский или поэтический талант, физическая сила, выдержка, мобильность физических процессов, психическая устойчивость, умение «держать удар», различнейшие виды аналитических способностей, «золотые руки» – какой словарь дарований пришлось бы написать для этого перечня, на сколько тысяч пирамид распалось бы человечество при таком подходе? Но оптимальный выход дает не наследственная одаренность в одной способности, а комбинация двух-трех из них. Именно при таком подходе становится ясной безграничность разнообразия оптимальных профессиональных и творческих «ниш».

«Нестор» немецкого социализма Моисей Гесс написал о 23-летнем Карле Марксе следующее: «Мой идол, который нанесет последний удар средневековой религии и политике; он сочетает глубочайшую философскую глубину с самым острым умом. Вообразите Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля в одном лице, соединенных не смешанными, и перед вами – Карл Маркс». Едва ли бы Марксу, всего лишь сыну крестившегося адвоката, не обладай он этими необычайными дарованиями, удалось бы склонить к браку с ним Женни фон Вестфален, одну из знатнейших невест страны, сестру будущего министра.

Есть еще одна сторона в вопросе о социальных пирамидах. Речь идет о том, что обыкновенный человек, занимающийся обычным, «рутинным» трудом, не способен ни к творчеству, ни к яркому проявлению своих дарований. Два десятилетия тому назад «эргоном» Мак-Грегор показал, что ошибочным оказывается подход к человеку как к существу по природе ленивому, избегающему работы и ответственности, трудящемуся поневоле, во избежание нужды, хотя принцип «работы ради заработка» и позволил поднять ежегодную продукцию США до полутора тысяч миллиардов долларов.

Если физиологические нужды человека удовлетворены и человек чувствует себя в безопасности, то в иерархии человеческих ценностей на первое место поднимается чувство коллективности, ценность собственной репутации, самоуважение, потребность в реализации своих потенций. Отсюда следовал вывод: рабочего нельзя рассматривать как простого исполнителя, ему следует доверять, с ним надо советоваться и предоставлять в рамках его работы максимальную свободу, побуждать к обучению других и добиваться того, чтобы он видел в конечном продукте результат своего труда.

Один из моментов, предотвращающий стагнацию общества, затвердевание его в виде какой-либо «нерушимой» структуры в современном, преимущественно западном, мире является его поразительная мобильность. С позиции индивидуума это означает способность менять место работы и профессию, определяемую широтой образования и интересов, гибкостью ума.

Д.Глогер перешел в биологию, получив Нобелевскую премию за работы в области физики.

Жан Пиаже в 15 лет опубликовал научные работы по моллюскам, получил степень доктора философии совсем в иной области, а затем стал одним из самых знаменитых психологов.

Г.Эккенер (вместе с Цеппелином) был создателем первых дирижаблей и воздухоплавателем, но затем получил диплом доктора философии за работы по психологии.

Мобильность территориальная, профессиональная и служебная, очень характерная для США, в гораздо меньшей мере типична для Англии, где система образования очень специализирована, и почти совершенно отсутствует в Японии, где в промышленном и деловом мире молодой человек со средним или высшим образованием поступает пожизненно на работу (в государственную или частную фирму), на которой, постепенно повышаясь по должности и жалованию, он остается до 55 лет, то есть до автоматического перехода на пенсию. Его исходное положение и темпы подъема определяются отметками в колледже и уровнем колледжа, который он окончил. Лишь одна японская фирма, притом специализирующаяся на электронике, стала систематически приглашать к себе на работу особенно способных людей из других фирм на высокие должности. Но основная масса японских предпринимателей пока решительно отвергает такую подвижность.

Существует, однако, мнение, что технологический разрыв между США и Западной Европой как раз и вызван в значительной мере тем, что в США идет гораздо более интенсивный обмен специалистами между лабораториями, между профессиями, между государственными, промышленными и университетскими учреждениями, то есть гораздо больший обмен идеями и людьми и гораздо больший объем междисциплинарной работы. Другой причиной является то, что высокая мобильность обеспечивает чрезвычайно интенсивный отбор по уровню способностей, по предприимчивости.

Особым проявлением мобильности является иммиграция. Уолфл отмечает, что около четверти интернов в США и около трети врачей окончили зарубежные медицинские школы: хотя часть их возвращается на родину, ежегодно в США прибывает 1200 врачей, а в науке и технике иммигрантов, получивших высшее образование в других странах, более 5%. Впрочем, за тот период, когда Соединенные Штаты получили в результате иммиграции 372 000 специалистов и инженеров, Канада приобрела 146 000, а Швеция 90 000. В Швеции иммигранты составили 11,5% лиц с университетским образованием, 13,5% со званием магистра, 19% лиц со званием доктора. Немало хорошо образованных иммигрантов получили Австралия и ФРГ. Израильский министр образования назвал уезжающих из Израиля ученых и инженеров изменниками. Однако исследования показали, что основной причиной эмиграции является невозможность людям с высшим образованием получить ту работу, которую они способны выполнять и в которой нуждалась бы страна. Эмиграция специалистов вызывается не столько поисками работы с большим заработком, сколько стремлением приложить свои силы и знания именно в профессиональной сфере. Установить истину не трудно, но в США до сих пор считается, что главным приобретением для Америки в результате Первой и Второй мировых войн является обретение немецких патентов и импорт немецких ученых.

То, что развязывание индивидуальной творческой инициативы становится основной задачей, очень показательно. Таким образом, именно базис, производство, потребности общества исключают принцип единственной пирамиды, пирамида – будь она даже создана на основании показателей коэффициента интеллекта или его будущих вариантов – оказывается совершенно неудовлетворительной. Обществу нужны не пирамиды и даже не тысячи пирамид, а гораздо более сложная структура с наилучшим человеком на должном месте.

ПРОБЛЕМА СКРЫТОГО ВЫРОЖДЕНИЯ И РЕЗЕРВИРОВАНИЕ МЕТОДОВ ПОДНЯТИЯ НАСЛЕДСТВЕННОЙ ОДАРЕННОСТИ

Основной формой отбора у человека была эффективная плодовитость (число детей, достигших половой зрелости или оставивших потомство).

Невозможно рассчитать тот урон, который понес «совокупный интеллект» человечества из-за того, что массы талантливых людей уходили в монашество и католическое священничество – уходили зачастую потому, что только в церковной иерархии знатность происхождения не играла столь решающей роли. Священничество католиков и монашество обрекало на безбрачие и бездетность. Не исключено, что безбрачие католического духовенства в какой-то мере ответственно за интеллектуальные контрасты между протестантским севером и католическим югом в Европе и Америке.

Церковь действительно умела использовать своих служителей в соответствии с их способностями и внутренней направленностью. Подлинно идейных верующих она направляла в опасные и трудные, героические миссии, карьеристов и интриганов она оставляла в Европе. Примером может служить то, что масса индейцев уцелела лишь в «заповеднике» – иезуитском государстве в Парагвае, в полном подчинении у святых отцов, но зато и в относительной безопасности от набегов бесчисленных хищников.

Несомненно, что еще в средние века число родившихся детей на пару родителей было примерно одинаковым почти во всех классах общества и различия имели место в основном по числу внебрачных детей знати и состоятельных людей и по уровню детской смертности. Среди католического дворянства широко распространился обычай постригать в монахини тех дочерей, для которых не могли собрать достаточного приданого. Начиная примерно с середины прошлого века, быстро возрастая с начала нашего столетия, стало все резче сказываться кастовое и классовое различие в числе детей в семье. Параллельно среди купечества и горожан вообще утвердился обычай ограничиваться лишь одним сыном и одной дочерью: сын для того, чтобы было кому принять на себя семейное дело, а единственность дочери обеспечивала ей большое приданое и тем самым гарантировало социальный подъем. Наконец, расходы на образование нескольких детей стали превышать материальные возможности семьи.

Общественная установка, определявшая критерии ценности личности лишь по материальному уровню, по социально-признанному успеху, вне зависимости от числа детей, тоже способствовала ограничению плодовитости. По существу, именно ограничение числа детей было одним из важнейших условий социального подъема в частнособственническом обществе XIX–XX вв.

Эта же малодетность, минимализация числа братьев-сестер, облегчала зачастую дальнейший социальный подъем последующим поколениям. В ходе истории в ряде стран Востока, Средней и Передней Азии у Чингизидов, Тимуридов, Великих Моголов, иранских шахов, византийских императоров и турецких султанов, у Атридов настоящих и испанских, у Меровингов и Капетингов – словом, почти повсеместно и независимо друг от друга среди владычествующих династий развивалось правило: по возможности еще при жизни отца и почти обязательно после его смерти один из претендентов на престол уничтожал физически, ослеплял, постригал в монахи всех своих конкурентов. Достаточно вспомнить, скольких потенциальных соперников убрал Ричард III. То, что этот обычай далеко не ограничивался владетельными династиями, хорошо знают читатели «Разбойников» Шиллера.

В современном, цивилизованном обществе что-либо подобное почти невозможно, да и бесцельно. Наследовать обычно нечего. Но зато срабатывает иной социальный механизм: прикладное мальтузианство, воздержание от деторождения или ограничение рождаемости. Социальные следствия неисчислимы, и мы начнем с некоторых статистических данных. Так, в 1965 г. у женщин США в возрасте 45–49 лет, т.е. закончивших период размножения, при «беловоротничковой» профессии мужа было 2,2–2,6 ребенка, у промышленных рабочих и фермеров – 3,0–3,1, у батраков – 4,0. В капиталистических странах, например, более длительные сроки получения образования имеют преимущественно дети из обеспеченных семей, с высоким доходом и социальным статусом.

Среди горожан Египта (1960) малограмотные и неграмотные имели в среднем на семью 7,0–7,1 ребенка, лица со средним образованием – 5,9, с высшим – 3,9. В Ирландии в 1946 г. плодовитость замужних католиков «беловоротничковых» профессий была в полтора-два раза выше, чем протестантов. Но при этом «беловоротничковые» сильно отставали по плодовитости от своих соотечественников – «синеворотничковых».

Еще резче проявлялась эта разница в 1960 г. в США. Плодовитость «белых» женщин, окончивших колледж или проучившихся в них, составляла к 45–49-летнему возрасту от 1,2 до 2 детей, среди учившихся когда-то в средней школе она составляла от 2 до 2,5 ребенка, тогда как у занимавшихся лишь в низших школах она составила от 2,5 до 3,8 ребенка. Аналогичные данные были получены и по «цветным» женщинам. При этом общая плодовитость с 1885 по 1965 г. снизилась в США почти в два раза.

Снижение плодовитости в цивилизованных странах имеет несколько причин. Имеются многочисленные данные зарубежных исследователей, свидетельствующие о том, что суммарный коэффициент интеллекта детей четко возрастает с ростом социо-экономического и профессионального уровня их родителей примерно с 95 до 125 (Осборн – США, Максвелл – Шотландия, Заззо – Франция и многие другие). Имеются столь же многочисленные данные о том, что IQ американских негров, даже в прослойках, выравненных с белыми по социально-экономическому или образовательному статусу, примерно на 15 единиц понижено по сравнению с соответствующей группой белых.

Однако лишь единичные зарубежные специалисты пытались использовать эти данные для обоснования теории наследственного превосходства интеллекта «высших» над «низшими», белых над неграми, и все эти попытки «с порога» подвергались уничтожающей критике, сущность которой в основном сводилась к указанию на неприложимость тестирующих методов к лицам из различных субкультур, с совершенно разными кругами интересов. Что касается интеллекта детей одной и той же нации, то обнаружено резкое снижение IQ и других тестовых показателей с повышением числа детей в семье: чем больше сибсов, тем ниже IQ. Основной причиной является, вероятно, связь между многодетностью и малобеспеченностью семьи. На втором месте, вероятно, стоит меньшее внимание, уделяемое родителями ребенку в многодетной семье. Может быть, играет роль еще одна переменная: в многодетной семье сибсы больше времени уделяют общению друг с другом и с друзьями сибсов, нежели развитию тех компонентов интеллекта, которые учитываются при тестировании и которые приобретаются в ходе самостоятельных занятий, чтения, общения со взрослыми.

Повышенная плотность обитания (количество человек на комнату) тоже очень резко и отрицательно коррелировала с результатами тестирования. По Максвеллу (1953), оптимальные результаты дала не минимальная плотность (один и менее человек в комнате), а ситуация, когда в семье двое детей и на комнату приходится больше одного человека. Но уже при наличии троих, а тем более четырех, пяти и шести человек на комнату показатели теста резко снижались. Но и при просторном размещении в комнатах обнаруживается тесная отрицательная корреляция между IQ и числом детей в семье.

Результат: резкое снижение рождаемости в интеллектуально наиболее отдаточной части популяции.

Рассмотрим некоторые известные данные о проблемах в нашей стране. Общепонятно, что хорошее освоение школьного материала, успешное прохождение конкурса при приеме в вуз, обучение и окончание вуза со всеми поправками на роль профессионального и материально-культурного уровня родителей, на доступность репетиторства и т.д. все же требует от самого человека, получающего высшее образование, несколько повышенного уровня способностей, целеустремленности и волевых качеств.

В некоторой мере надо добавить сложное сочетание готовности к материальной нужде с некоторыми формами честолюбия: заранее известно, что мало-мальски квалифицированный рабочий, не «потеряв» на получение высшего образования молодость, зарабатывает куда больше инженера, врача, педагога, гораздо более независим, имеет много больше свободного времени. Поскольку интеллектуальные качества в некоторой мере генетически детерминированы, можно полагать, что так называемая интеллигенция и наиболее квалифицированная прослойка рабочего класса по своей наследственной одаренности несколько превышает среднюю для населения в целом.

Этот вывод особенно справедлив для сформированной после октября 1917 г. прослойки интеллигенции, когда широкий доступ к высшему образованию был открыт всей молодежи, а всеобщий характер этого отбора определился 20–25 лет назад, когда интеллигенция и наиболее технически подготовленная часть рабочих стали составлять значительную часть населения. Но интеллигенция почти не размножается. Можно сколько угодно осмеивать социал-дарвинистические теории о гибели цивилизации из-за бесплодия наиболее одаренных слоев (расплодившихся тогда, когда численность интеллигенции была ничтожна, а подъем в нее крайне затруднен), но наличие этой формы естественного отбора, который в настоящее время проходят почти все культурные страны, отрицать невозможно. Очень трудно оценить его значение. Возможно, что этот процесс отбора пройдет еще десятилетия без ущерба для генофонда человечества, но не исключено, что, например, он уже теперь приносит больший ущерб, чем загрязнение окружающей среды.

Кеттль и другие исследователи пришли к выводу, что из-за дифференциальной плодовитости (меньшая плодовитость в более образованных слоях общества) IQ популяции в целом должно снижаться за одно поколение примерно на 5 единиц. Но эти выводы базируются на крайне неточных данных.

По некоторым данным, IQ, наоборот, повышается. в 1932 г. 87 000 одиннадцатилетних шотландских школьников прошли вербальный тест интеллекта, а 70 000 школьников прошли тот же вербальный тест в 1947 г. Средний показатель в 1932 г. был 34,5, а в 1947 г. – 36,7. Интересно, что у мальчиков подъем составил около единицы, у девочек – около трех единиц.

Другие исследования (Горное Теннесси) дали сходный результат. Однако предельно объективный К.Штерн (1965) склонен отнести этот подъем за счет снижения числа детей в семье, за счет лучшего предварительного знакомства с тестами. Никто не может сказать, не произошло ли это за счет общего повышения экономического и культурного уровня, несомненно отражающегося на показателях тестов. Неизвестно, в какой мере это повышение – следствие всеобщего процесса акселерации. И, наконец, неизвестно, не идет ли все-таки (пока перекрываясь указанными временными факторами) более медленный процесс накопления генов, понижающих интеллект. Кто сможет сказать, случайно ли и какое значение имеет понижение емкости черепной коробки от неандерталя до наших дней на добрую сотню кубических сантиметров?

Причины падения рождаемости понятны. Парадоксальным образом раскрепощение женщин привело к тому, что они наравне с мужчинами стали служить и работать, тогда как домашние обязанности, уход за детьми по-прежнему почти целиком остались за ними. Особенно ограничено деторождение в семьях, где и муж, и жена имеют высшее образование, и это особенно опасно потому, что именно эта прослойка, при всех оговорках и поправках, впитывает в себя наиболее одаренную, умственно-работоспособную часть населения. Покуда эта прослойка была малочисленной, ее низкая рождаемость слабо отражалась на генофонде населения. Но в преддверии научно-технической революции именно в нее оказались втянуты десятки миллионов людей, и очень трудно оценить тот ущерб, который несет генофонд страны из-за падения рождаемости в семьях, в которых оба родителя имеют высшее образование. Ясли и детские сады значительно облегчают положение женщины. Но большое число детей, приходящихся на одну няню и воспитательницу, неизбежно приводит к частым вспышкам инфекций, отрывающих мать от работы. Отсюда, как правило, однодетность.

Это обстоятельство, в частности, не позволяет списать со счетов возможности «позитивной» евгеники, несмотря на все идеологические, психологические и эмоциональные трудности, с этим понятием связанные. Более того, приходится обосновывать новые конфликтные тезисы, так как ни о каком сколько-нибудь существенном для населения в целом применении позитивной евгеники не может быть и речи, пока не будут получены, спустя 15–20 лет, результаты первых наблюдений по применению позитивной евгеники в рамках, ничуть не нарушающих священные права мужчины и женщины.

Патриарх современной генетики, один из величайших ее творцов Герман Джозеф Меллер почти полвека проповедовал идею о необходимости активной евгеники, о том, как важно было бы для человечества получать методом искусственного осеменения большое потомство от истинно великих людей. Конечно, в США, где ежегодно десяток тысяч бездетных женщин искусственно осеменяются спермой неизвестных, анонимных, физически и психически нормальных мужчин и где почти невозможно добыть себе ребенка-приемыша, – эта мысль Меллера звучит не столь дико, как в СССР. Действительно, наши скудные знания по генетике таланта позволяют предполагать, что сын или дочь гениального математика, физика, химика, музыканта, художника, писателя при прочих равных условиях будут иметь в десятки раз больше шансов стать гениями же и во много десятков раз больше шансов стать талантами, чем сын человека, никакими талантами не выделяющегося. Возможно, что и в СССР некоторые бездетные, безмужние женщины, когда исчезнет возможность заполучить приемыша, пожелают иметь ребенка с повышенными шансами на одаренность и огромное количество этико-эстетических проблем, запрещающих ныне этот вид позитивной евгеники, постепенно разрешится. Не исключено даже, что талантливые, высокоодаренные, получившие общественное признание люди, неудовлетворенные тем, что им лично удалось сделать, пожелают иметь это внебрачное потомство как завершителей своего дела, будущих реализаторов неосуществленных потенций. Разумеется, все сказанное никак не стесняет этически основоположное право женщины иметь детей от любимого мужчины, а мужчине иметь детей от любимой женщины, наконец, просто право иметь своих детей, передать им свое, а не чужое «я».

Трудности позитивной евгеники, полная невозможность ее внедрения в условиях несправедливого общества, в котором не соблюдаются права личности, показаны в работах Г.Дж. Меллера, Ланселота Хогбена и Дж.Б.С. Холдейна (1934–1935). Они ясно сформулированы в известном Манифесте генетиков (Reports,1939), кстати, лишь недавно перепечатанном в журнале «Венгерская фармакопея» (1972, № 1/2).

Позитивная евгеника может заключаться не только в материальном облегчении более раннего деторождения, например, более широком предоставлении квартир молодоженам, беременным женщинам (как известно, у женщин, рожающих после 36 лет, с возрастом быстро повышается частота хромосомных аберрантов типа болезни Дауна и Клайнфельтера), но и в более эффективных мерах. Из-за нередких случаев женского одиночества или бесплодия мужей в роддомах имеются длинные списки женщин и супругов, жаждущих взять приемного ребенка, обычно такого, от которого отказывается мать. Не так уж редко такой приемыш впоследствии может оказаться наследственно отягченным; но само существование очередей показывает, как высока потребность иметь ребенка у бездетных женщин. В США, где на одного бессемейного или «лишнего» младенца приходится около полусотни супружеских пар или женщин, желающих иметь приемного ребенка, ежегодно около десяти тысяч матерей рожают детей в результате искусственного осеменения анонимной спермой, и эта цифра, вероятно, занижена из-за интимности дела. Очевидно, что при моральной или некоторой материальной поддержке и в СССР нашлись бы тысячи полноценных женщин, готовых рожать детей при осеменении спермой одареннейшей личности – великого ученого, писателя, художника, музыканта и т.д. В подавляющем большинстве случаев ребенок не унаследовал бы в полной мере дарования отца, но вероятность высокой одаренности его, может быть, оказалась бы в десятки и сотни раз выше, чем у ребенка от обычного брака. Высокий шанс на рождение особо талантливого ребенка – это огромная награда для женщины, оставшейся бездетной.

Очевидно, что сиюминутная пропаганда такого искусственного осеменения сверхпреждевременна: беда человечества не в недостатке наследственных дарований, а в неумении их рано раскрыть и развить. Но значение самого скромного применения метода «размножения талантов» заключается в том, что только таким путем через полтора-два десятка лет удастся выяснить, насколько выше шансы на одаренность у такого потомства.

Сколь ни хорошо бывает отношение мужа и жены к совсем чужим приемным детям, можно уверенно сказать, что подавляющее большинство супругов предпочтут рожать собственных детей, а не инкубированное в матери яйцо гениальной женщины, оплодотворенное спермием соответственно подобранного гения. При современном отсутствии знаний в области генетики таланта, тем более гениальности, вероятность рождения гения или таланта почти непредсказуема, и ни один серьезный специалист по генетике человека ничего, кроме туманного повышения вероятности рождения таланта, предсказать не сможет. Вспомним, как много лет прошло, прежде чем у сельскохозяйственных растений установилось понятие комбинируемости и были подобраны пары линий, обеспечивающие гетерозис.

В конечном счете именно любовь матери и отца к своему ребенку, любовь детей к родителям, любовь к родным является той эволюционной основой, из которой выросли биологические основы альтруизма. Затрагивать эти основы крайне опасно. Более того, наука дает прямые противопоказания «интеллигенезису» в обычных семьях, имеющих или предполагающих иметь собственных детей. В этом нет ни малейшей необходимости.

Однако имеется огромное число женщин, молодых и средних лет, по различнейшим причинам не надеющихся на брак с мужчиной достойного их уровня и относящихся к ним достаточно любовно, т.е. обреченных на безмужие, несмотря на свою физическую и умственную полноценность, притом желающих иметь ребенка. Препятствием к рождению безотцовского ребенка является прежде всего боязнь за его судьбу. Рано или поздно надо начать пропаганду их искусственного осеменения спермой бесспорно выдающихся людей ранга гениев или величайших талантов. Конечно, при этом возникает множество этических трудностей, начиная с получения спермы или с отбора подлинно талантливых. Возникнут трудности при пропагандировании и разъяснении идеи. Но уже сегодня немалое число женщин готово пойти на искусственное осеменение, муки беременности и родов ради рождения обыкновенного ребенка, без всякой побудительной агитации со стороны. Следовательно, надо полагать, что и в СССР нашлось бы немалое число бездетных женщин, готовых пойти на искусственное осеменение при наличии соответствующей информации, тем более агитации. Государственная субсидия, недостаточная для привлечения алчных женщин, но частично компенсирующая материальные затраты на воспитание ребенка, вероятно, существенно повысила бы число таких матерей.

Представим себе, что будущим матерям было бы предоставлено право выбора направления вероятной одаренности или талантливости будущего ребенка, т.е. что его отцом будет неназванный гениальный музыкант, математик или физик, врач или инженер и т.д. Весьма вероятно, что число женщин окажется достаточным, чтобы получить ныне отсутствующие сведения по генетике гениальности, по эмпирической вероятности унаследования таланта, одаренности, гениальности. Конечно, существует риск, что впоследствии внуки и правнуки великого донора, не зная о своем родстве, будут изредка вступать в брак друг с другом, но этому можно помешать, частично рассекретив к 20–25 годам их происхождение. Десяток тысяч детей гениальных доноров не повысят очень существенно частоту гениальности и уровень интеллекта в стране, как показывают элементарные расчеты. Но они дали бы бесценную информацию по генетике одаренности.

Но в любом случае надо уже теперь задуматься над тем, чтобы в ближайшие годы начать разведывательный опыт, результат которого может оказаться жизненно необходимым уже через 20–25 лет.

Не исключено, что в засекреченной форме, благодаря наличию «банков спермы», такой опыт давно уже начали проводить в США без ведения матерей.

Многие угрозы, которые висели над человечеством, отпали. С открытием атомной энергии отпала угроза тепловой смерти вселенной, угроза исчерпания энергетических ресурсов Земли. Угроза загрязнения среды – чисто финансовая и дипломатическая проблема. Угроза голода в значительной мере снята «зеленой революцией», появлением лизинобразующих штаммов, успехами микробиологической промышленности и возможностью использования планктона. Угроза перенаселенности несколько преувеличена: с падением детской смертности отпадает необходимость иметь множество детей для обеспечения старости хотя бы одним сыном («один сын – не сын, два сына – не сын, три сына – сын»). С распространением цивилизации начинает быстро падать рождаемость в бывших колониальных странах. Религиозные запреты оказываются бессильными, и несмотря ни на какие папские буллы, католички США применяют противозачаточные средства столь же широко, как и протестантки. Успешно ведется борьба с высокой рождаемостью в Китае, начинает приобретать значение эта борьба и в Индии.

Однако одна угроза быстро становится всемирной. Все большая часть наиболее умственно одаренной, способной и трудолюбивой прослойки населения уходит в так называемую интеллигенцию и почти прекращает размножение. Пока этот процесс касался относительно небольшой части населения Западной Европы и США, он оставлял гигантские нетронутые генофонды. Но с огромным возрастанием численности интеллигенции и почти полным прекращением ее размножения возникает опасность, которую в настоящее время никто правильно оценить не может. Не исключено, что для истощения генофонда талантов (при всей условности этого термина) понадобится 2–3 поколения или этот процесс окажет существенное действие через 5–10 поколений; возможно, что вообще не имеет места (для любого решения можно подобрать множество доказательств и моделей).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЗАДАЧИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ГЕНЕТИКИ

Вопрос о том, привел ли естественный или социальный отбор к дифференциации человечества на нации или классы, различающиеся по наследственной одаренности, получил достаточно четкий и категорический отрицательный ответ, причем не столько со стороны ученых социалистических стран, сколько со стороны «буржуазной» науки (вероятно, именно потому, что они могли беспрепятственно пользоваться генетической аргументацией).

Но вместе с тем открытие импрессинга, обнаружение того, какую важную роль играет благоприятная среда младенчески-детски-подросткового возраста для последующего интеллектуального развития, заставляет заново и по-другому использовать те обширные материалы, сбор которых был начат более полувека назад Л.М. Терманом и его школой. Большие различия в способностях, обнаруженные им у детей из различных общественных прослоек, мы должны интерпретировать как свидетельство роли благоприятных или неблагоприятных ранних условий развития в реализации наследственных дарований. Для нас, впрочем, сохраняется и прогностическое значение общего коэффициента интеллекта (IQ), хотя этот рано определенный коэффициент объясняется, вероятно, не столько наследственной одаренностью, сколько благоприятной средой. Очень приближенно считается, что половина превышения над нормой идет за счет благоприятных условий развития, половина – за счет наследственной одаренности.

Задача школы и вуза дать общеобразовательный и специальный минимум знаний, который все увеличивается, предопределяя удлинение сроков обучения. Но, как мы уже подчеркивали, наука начинает задыхаться от невозможности совместить в одном человеке знания двух дисциплин, необходимые для работы на стыке между ними, хотя уже давно известно, что именно на этих стыках и совершаются наиболее важные открытия. Выход заключается только в дальноприцельной задаче – создании и разработке основанной на генетике педагогики, которая позволит резко сократить индивидуальные сроки обучения, опираясь на неисчерпаемую наследственную гетерогенность, в частности гетерогенность и характерологическую.

Достижения советского балета, музыки, спорта, шахмат, базирующиеся на массовом призыве, раннем отборе и развитии способностей, то есть как раз на тех основоположных принципах, которые мы пытались раскрыть в нашей работе, – очевидны. Нужно придумывать совершенно особые объяснения тому, что поступление в вузы, отбор в науку, технику, литературу, искусство производится вовсе не по признакам одаренности и увлеченности, а на основании особенностей, зачастую совершенно с этими свойствами несовместимых.

Древний Китай отбирал служителей государства, мандаринов, среди молодых ученых, выделявшихся своими успехами во время очень трудных экзаменов, требующих исключительной памяти, но в гораздо меньшей мере сообразительности, догадливости и комбинаторных способностей. К тому же критика текстов означала полный провал экзаменующегося. Это немало способствовало тому, что Китай тысячелетиями пребывал в состоянии застоя.

Основной путь прогресса человечества пролегает сегодня в области позитивной «евфеники» – так утверждал, говоря о неисчерпаемом фонде нереализованных наследственных дарований русского народа, полвека назад профессор Н.К. Кольцов.

«Евфеника» – это, собственно, и есть вся та масса социальных, педагогических и воспитательных воздействий, весь тот комплекс мероприятий, который основывается на проявленных в фенотипах уникальных сочетаниях свойств каждого человека.

«Евфеникой», то есть подбором тончайших педагогических воздействий и разнообразных внешних стимулов, можно и нужно резко повысить «выход» если и не гениев, то хотя бы незаурядных талантов, в которых нынешнее человечество нуждается больше всех предшествующих поколений, вопреки всем утверждениям о снижении значимости индивидуального труда, возрастании роли труда коллективного – кстати, сильные коллективы должны если не организационно, то хотя бы идейно возглавляться талантами, и то потому, что гениев не хватит.

Известно, что умножение и деление при помощи римских цифр требовало от вычислителя чуть ли не высшего образования, тогда как с помощью арабских цифр эти операции доступны и семилетнему ребенку. Сколько таких упрощений предстоит в будущем? Дарвиновская теория естественного отбора, менделевская теория наследственности, хромосомная теория Моргана, теория линейного расположения Стертванта–Меллера, двойная спираль Уотсона–Крика свели к простым закономерностям «монбланы» фактов, Менделееву удалось сверстать необозримое количество фактов в рамки своей таблицы, как и боровской модели атома или квантовой теории, тогда как эйнштейновская формула Е=mc2 свела в несколько типографских знаков переход массы в энергию. Какое же количество фактов в любой области наших знаний ждет гениев, способных путем сверхчеловеческого напряжения мысли упаковать астрономическое разнообразие явлений в общепонятный закон или формулу? Пожалуй, мало найдется таких областей науки или техники, которые не задыхались бы от изобилия необозримых фактов и непереваренной информации, ждущих объединяющих законов или формул с тем, чтобы начать движение с нового трамплина. Резко возросшее значение междисциплинарных исследований требует не только объединения многих специалистов, но и руководителей с сильным, впередсмотрящим интеллектом и широким кругом разнообразных и разнородных знаний.

В своем развитии проблема евфенического формирования талантов и гениев неразрывно сплетается с проблемами педагогической генетики. Уже не как тема для досужих разговоров, в которых «каждый может сметь свое суждение иметь», а как проблема, требующая высокой профессиональной компетенции, поскольку проблема развития и реализации таланта и гениальности приобретает высокое государственное и даже глобальное значение.

Если предлагаемый труд будет способствовать такому пониманию, автор будет считать задачу этой книги выполненной, требуя, однако, чтобы написанное воспринималось не как догма, а как сумма тезисов, каждый из которых достоин опровержения или, в лучшем случае, формулировки антитезы с грядущим синтезом.

Но евфенические мероприятия, как показывают последние исследования, должны начинаться очень рано.

Если стало известно, что именно в первые годы жизни закладываются ценностные критерии, быстрее всего накапливаются знания, то уже научно недопустимо доверять детей в этом решающем возрасте плохо оплачиваемым, непрестижным, во много раз перегруженным, плохо подготовленным воспитательницам и учителям.

Если в вузах основную роль будет играть самостоятельная работа студентов, а в средней школе гораздо более важную роль обретет педагог, то и уровень знаний, и заработная плата, и престижность педагога должны быть резко, решающе повышены, как, впрочем, и требования к знаниям и личностным свойствам абитуриентов при поступлении в педагогические училища и вузы.

Но индивидуализация преподавания, разукрупнение яслей, детских садов и школьных классов требует, разумеется, столь многочисленных кадров, что Революция Педагогики потребует всеобщей перестройки сознания.

Потребовались десятки лет подчеркнутого пренебрежения к интеллигенции, появление образов Васисуалия Лоханкина, Мечика, Николая Кавалерова и им подобных, подчеркнутое отделение «рядовой интеллигенции» от остепененной, создание привилегированных прослоек докторов наук, членов-корреспондентов, академиков множества академий, создание прослойки ездящих за границу и множество других мер, чтобы слово «интеллигент» приобрело свое презрительное звучание, а рядовой преподаватель средней школы попал бы в категорию лиц, которые, по весьма расхожему мнению, «преподают потому, что ни на что больше не годны, а в квалифицированные рабочие не идут только потому, что боятся физического труда», оплачиваемого, кстати, вдвое лучше.

Естественно, что научно-техническая революция в ее демократическом варианте сделает самой массовой, главной и престижной фигурой в обществе – педагога. С престижностью, обратной нынешней, на первое место встанут воспитатели яслей, детских садов, затем – педагоги средних школ и только на третьем месте окажутся преподаватели университетов. Кстати, это будет лучше соответствовать и шкале трудностей, поскольку педагоги нового времени должны будут решать грандиозные задачи, диктуемые абсолютными, жизненно важными потребностями современного общества.

В заключение сформулируем кратко несколько главных выводов из всего изложенного в данной работе. Их можно рассматривать как фундаментальные основы педагогической генетики.

Установление глубочайшей наследственной гетерогенности как одного из основных условий существования любого вида, в том числе и человека, заставляет отказаться от догмы об исходной, врожденной одинаковости людей.

Изучение различнейших видов способностей объективным близнецовым методом показывает, что в нормальных («средних») условиях развития подавляющее большинство способностей имеет важную наследственную детерминанту.

Принцип наследственной гетерогенности человечества и значительная роль наследственности в одаренности не может использоваться для возрождения новейших вариантов расизма и социал-дарвинизма; наоборот, он может использоваться для обоснования принципа предоставления равных возможностей и является основой гуманистического принципа незаменимости каждой человеческой личности, принципа «настоящий человек на настоящем месте», принципа раннего определения личностных особенностей и способностей.

Существование наследственных биохимико-гормональных механизмов резкого повышения умственной активности заставляет нас нацелить пристальное внимание на более глубокое изучение этого вопроса и на поиски практических путей использования этих механизмов.

Общество может и должно создавать множество социальных стимулов для развития интеллектуальных и творческих способностей человека.

Одним из важнейших путей развития педагогической генетики должны стать экспериментальное изучение одно- и двуяйцевых близнецов с установлением соотносительной роли наследственности и среды в детерминации конкретных способностей и реального потолка развития, достижимого при их различных уровнях.

Принцип наследственной гетерогенности человечества и понимание огромной важности такого чисто возрастного явления, как импрессинг, должны стать руководящими, отправными точками при разработке основ теоретической и прикладной педагогической генетики. К ним относятся: методы максимально раннего установления сотни различных видов наследственной одаренности, методы оптимальных и часто индивидуальных способов их максимального развития; прививка ранней склонности именно к тому роду деятельности, которая наиболее отдаточна для данной личности; максимально ранняя коррекция безусловно-отрицательных личностных свойств, приглушение и направление в желательном русле условно отрицательных личностных свойств.

На грани чистой педагогики с педагогической генетикой лежит разработка методов оптимизации импрессингов в возрастном и индивидуальном разрезе. Это означает экспериментальное (опять-таки на близнецах) выяснение того, когда и как можно воздействовать на ребенка или подростка, чтобы возбудить или усилить в нем рефлекс цели, направленный на познание. Если оставаться в рамках чистой педагогики, то это сведется к индивидуальному педагогическому умению и такту, даваемому некоторым педагогам длительным опытом и интуицией.

Учение об импрессинге заслуживает переноса на младенцев, детей и подростков, так как в существовании фаз особой чувствительности, фаз особой восприимчивости можно уже не сомневаться.

Необходимо разрабатывать методы раннего тестирования сотни способностей, методы определения потолка их развития, методы подбора профессии.

Революционные преобразования в подходе к педагогике должны сопровождаться значительным укреплением эмоциональных связей младенца и ребенка прежде всего с матерью. Антигуманные, античеловеческие тенденции, извращение этических норм, эгоцентризм и все разновидности социал-дарвинизма, развивающиеся из эмоциональной холодности, способны породить особенно страшные последствия.

Материнству нужно вернуть его высокую престижность с поправкой на число детей и качество их воспитания (вовсе не тождественное ухоженности).

Человечество тысячелетия мечтало о социальной справедливости, о социализме – библейском, христианском, утопическом или научном. Но если Моисей сорок лет вел свой народ по пустыне, ожидая, покуда вымрет поколение, рожденное в рабстве, то в XX в. значительно больший срок не принес и не несет духовной свободы.

Разгадка частью лежит в игнорировании сущности и механизма развития личности, с пятилетнего возраста чутко улавливающей разрыв между словами и действительностью, как губка впитывающей впечатления, очень рано выводящей свои умозаключения, видящей несправедливость гораздо острее притерпевшегося взрослого. Частью дело в извращении принципов социального подъема.

Но создание истинно справедливого общества требует не столько изобилия (эксплуатация человека человеком, более того – порабощение человека осуществляется и в обществе изобилия), сколько поднятия общественной и личной этики до уровня само собой разумеющегося равенства, свободы, братства и альтруизма. Данные же о неисчерпаемой наследственной гетерогенности психики и о значении импрессинга указывают на то, что решающим звеном является развитие ребенка в младенческо-детско-подростковом возрасте и открытие неограниченных возможностей реализации дарований.

Таков тот путь конкуренции между системами, на котором будет решаться будущее человечества, и это в значительной степени выгоднее всем, так как конкуренция по вооруженности в век научно-технической революции реализуется только в кровопролитных войнах.

Мы закончим нашу книгу словами великого русского врача Николая Ивановича Пирогова:

«Дайте созреть и окрепнуть внутреннему человеку, наружный успеет еще действовать. Выходя позже, он будет, может быть, не так сговорчив и уклончив, но зато на него можно будет положиться: не за свое не возьмется.

Дайте выработаться и развиться внутреннему человеку!

Дайте ему время и средства подчинить себе наружного, и у вас будут и негоцианты, и солдаты, и моряки, и юристы, а главное – у вас будут люди и граждане».