В.И. МЕЛЕШКО

Терминаториум

– Сейчас будет коротенькая письменная работа, буквально на несколько предложений. Я диктую пять слов, к которым вы должны составить краткие, но по-возможности понятные определения. Допустим, я говорю слово «диафрагма». А вы добавляете «...это куполообразная мышечная перегородка, участвующая в акте дыхания». Хотя бы так. Можно добавить «и отделяющая грудную полость от брюшной». Все слова, которые я продиктую, вам знакомы, мы неоднократно объясняли их смысл.

– А эти определения есть в тетради или в учебнике?

– Что-то есть, а чего-то нет, придется вам составлять определение самим. Только, пожалуйста, не начинайте свою трактовку термина со слов «это когда...». Стул – это не «когда сидят», а карандаш – не «когда достаешь из пенала и пишешь».

– А что же такое карандаш?

– Ну... с ходу можно дать следующее определение: «это письменная принадлежность в виде графитового стержня, который находится внутри деревянной палочки». Можно и по-другому. Короче, вообразите, что вы – составители словаря. Все понятно?

– А из какой темы будут слова? Из этой или из всех прошлых?

– Преимущественно из текущей, но могу дать и на понимание пройденных тем. Допустим, я говорю: орган, плевра, газообмен, гемоглобин, бронхи. И вы каждому из этих слов даете свое определение – вовсе не обязательно слово в слово из учебника, просто как вы сами его понимаете.

– А функции бронхов писать?

– Функции можно заложить в определение. Допустим, так: «Бронхи – воздуховодные сосуды, отходящие от трахеи, стенки которых состоят из незамкнутых хрящевых колец». Будет время – можете дополнить. На пятерку – пять правильных определений, на четверку – четыре. На двойку – всего два. Советую не списывать, иначе поставлю неудовлетворительную оценку за сам факт списывания. Плюс отдельную – еще и за саму работу. Начали...

...Разбираем ответы на вопросы.

– Ребята! Я же просил вас дать определение конкретному слову, а вы пишете буквально все мало-мальски относящееся к делу. Например: «Печень – служит для очищения крови от вредных веществ. Находится в брюшной полости». Поймите же, что это – функции и топография.

– Чего-чего?

– Топография, месторасположение. А то, что это пищеварительная железа, не написал никто. По крайней мере, могли бы сказать, что «печень – это внутренний орган, который...».

Дальше: «Дыхание – это явление в человеческом организме». Прямо явление Христа народу.

– А как же сказать?

– Прежде всего это процесс. Могли бы вспомнить определение из шестого класса: «Дыхание – процесс поглощения организмом кислорода и выделения углекислого газа».

– Ну вы даете! Три года прошло. Думаете, мы помним?

– Я уж мог бы простить, если бы вы забыли строение устьиц или функции хромопластов. Понимаете, во всех науках есть основополагающие понятия, не зная которых просто невозможно работать с научным материалом, – таблица умножения, джентльменский набор формул геометрии, алфавит и так далее. После школы вы, конечно, забудете очень многое. Но в те несколько процентов знаний школьной программы, которые останутся на всю жизнь, должны входить понятия дыхания, фотосинтеза, клетки, эволюции и еще кое-что. Хотя бы в общих чертах.

Вы пишете: «Ассимиляция – процесс, обратный диссимиляции». Получается, что одно непонятное слово вы объясняете другим непонятным. И сразу возникает желание спросить: «А что же тогда означает диссимиляция?» Так вот, не напрашивайтесь на дополнительные вопросы.

Что тут еще? Вот: «Белки – это такие штучки...» Что это еще за штучки? Забыли слово «вещества»? А ведь кто-то написал даже существа... И еще: «Трахея – орган дыхательной системы». Точка.

– А разве не так?

– Понимаешь, этот универсальное определение подходит и бронхам, и гортани, и надгортаннику, и т.д. В нем не хватает конкретности, указания на определенный объект. Кстати, почему-то никто так толком и не объяснил, что же такое надгортанник.

– Но ведь в учебнике тоже четко не сказано! И вообще вы спрашиваете такие слова, которые мы не записывали. Вот, например, выделено шрифтом – значит, чтобы мы выучили. А тут какие-то второстепенные слова, которым и определения-то не придумаешь.

– Что такое шесть? Это пять плюс один. Это можно рассмотреть как определение. Так вот, из него можно вывести два других: пять – это шесть минус один и один – это шесть минус пять.

– Ну и к чему это?

– Если я спрашиваю значение второстепенных слов, то это для того, чтобы вы пытались в дальнейшем вывести его самостоятельно. В книге сказано: «При проглатывании пищи, чтобы она не попадала из носоглотки в дыхательные пути, вход в гортань закрывается хрящевым надгортанником». Следовательно, «надгортанник – это...».

–...Закрывает вход в гортань!

– Вот так вы и написали. А ведь это – клапан, который... И далее по тексту.

– Но ведь в тексте нет слова «клапан»!

– Увы! А ведь могло бы и быть. Но вы могли бы написать: «орган, приспособление, часть гортани». Словом, термин должен быть разложен по полочкам.

– А может быть вы лучше продиктуете нам определения или скажете, где их найти, а мы запишем? И выучим.

– Если мы будем давать определение каждому слову в этом учебнике, учебного года может не хватить. Поэтому учитесь сами – пригодится!

Коварство логики учителя

– Внимание, сейчас графический диктант. Я диктую десять предложений, а вы оцениваете их. Если то, что я сказал, по-вашему правильно, вы с этим согласны полностью, ставьте галочку. Если вы считаете, что я говорю неправду и вы с этим не согласны, ставьте прочерк.

Каждое из предложений я читаю три раза. Первый раз вы слушаете, второй – думаете, третий – ставите окончательный диагноз. Будете крутиться, шептаться, кивать или качать головой в нужном месте – отниму работу. Для работы достаточно 1/4 части страницы. Итак, начали...

– И что же вы мне написали? С утверждением «Динозавры – хищники» согласились практически все.

– А разве нет? Тираннозавр, ихтиозавр, велоцираптор – хищники!

– А диплодок, стегоцефал, бронтозавр? Понимаете, если я бы сказал «все динозавры», тогда это однозначно неправда, если бы «среди динозавров есть хищники» – стопроцентная правда. А с моим расплывчатым утверждением не нужно было соглашаться.

– Что же вы даете такое дурацкое определение?

– Чтобы показать, как на самом деле нужно давать определения...

– Еще один нонсенс: «Большая часть рыб обитает в воде». Все почему-то согласились!

– Но ведь вы же сами говорили: «Рыбы – водные животные». И в учебнике написано!

– Если вы соглашаетесь со словами «большая часть» – значит автоматически подразумеваете, что есть «меньшая часть», обитающая в другой среде...

...С моим заявлением, что «лягушка не имеет ребер», нужно было согласиться.

– Ура! У нас правильно! Хотя постойте! Почему же вы ставите галочку? Ведь ребер-то нет! Мы и имели в виду «нет, не имеет»! Это нечестно! Вы нас путаете!

– А разве не говорил я в начале работы и сто раз до этого, что если вы полностью согласны с моим утверждением, то нужно ставить галочку?..

...Да, признаюсь, те утверждения, которые я специально употребляю в такого рода письменных работах, некорректны с точки зрения классической логики. Но вот беда: логику не преподавали ни мне, ни им. Поэтому я сейчас специально создаю такие ситуации, чтобы показать, насколько важны понятия классической логики. Нет, без них не обойтись в школе. Да, не обойтись...

Веришь – не веришь

Крайности всегда причиняют массу неудобств. Плохо, когда человек грязнуля, плакса, транжира, но не менее неудобно, когда человек зациклен на чистоте (моет руки после каждого разговора с друзьями), хохотун (может упасть со смеху даже на похоронах), жмот.

Если дети все, буквально все, что им скажут авторитетные взрослые, безоговорочно принимают на веру, то это крайность. Иногда хочется над этим подшутить.

Проходим тему «Головной и спинной мозг».

– Теперь вы знаете функции этих органов и можете оценить следующую информацию. Не так давно в одной газете, падкой на дешевые сенсации, был напечатан такой материал. У только что умершего человека решили извлечь головной мозг для исследований. Вдруг забилось сердце, заработали легкие – организм ожил, руководимый только спинным мозгом. Через некоторое время у человека затянулись шрамы на голове, и он продолжал существование, правда, на уровне «живого тела».

В классе напряженное молчание. Дети переваривают полученные сведения. Я чувствую, что их размышления идут несколько в ином направлении, нежели я ожидал.

– И как же этот человек потом жил? – спрашивает Дима.

Нужно еще добавить нелепостей, чтобы все сразу поняли общий маразм ситуации.

– Как-как, научился простейшим движениям, выписался и даже нашел себе работу.

– Где?

Оказывается, они все еще считают, что я веду речь о поразительных возможностях нашего организма и удивительных достижениях медицины.

– А как вы сами думаете, где?

– Ну, если удалены большие полушария, то он вряд ли смог бы выполнять сложную осмысленную работу. А без мозжечка его движения не могли быть точными, скоординированными. И вообще, наверное, у него удалили не все мозги, продолговатый мозг и мост должны были остаться...

– Нет, ребята, мозги вырезали подчистую. А работать он устроился учителем...

...Иногда бывает интересно столкновение знаний, которые им вдалбливают на протяжении многих лет, с теми, которые я специально излагаю максимально серьезным и сверхавторитетным голосом.

– Тема урока: «Пе-ще-во-ри-тиль-на-я сес-те-ма».

Проходит несколько секунд, прежде чем некоторые из учеников недоуменно поднимают головы от тетрадей. (А другие все пишут, пишут!).

– Константин Федорович, вы что-то напутали: пи-ще-ва-ри-тель-ная сис-те-ма!

– Да ну, бросьте! Не может быть! – я деланно возмущаюсь, но ровно настолько, чтобы не выйти за рамки розыгрыша.

Правда, иногда обстоятельства наказывают меня за чрезмерное стремление к подобным шуточкам. Говорю: «экс-пе-ри-мен-таль-ный метод...». А в классе смешки. Учитель снова подкалывает. Все и так знают, что правильно писать «экс-пи-ре-мент».

Но хуже всего, когда сталкиваешься с другой крайностью – неверием в слово, сказанное учителем. Вот все говорят, что курить и пить плохо, а вот мой батя курит и выпивает, и здоров как бык. Все говорят, что нужно зимой дышать носом, делать зарядку, проветривать комнату, принимать витамины, а я ничего этого не делал – и не заболел ничем. Утверждают, нужно учиться, чтобы иметь знания и хорошо жить, заниматься спортом, чтобы стать сильным, а вот учитель окончил вуз, бегает по утрам на лыжах – и что из этого? Как был дохляком с мизерной зарплатой, так и остался, а мой сосед за всю жизнь ни одного института не окончил, ни в одной секции не был, а смотри-ка – директор фирмы, свое дело и профиль как у Тайсона. И эти закономерности рождают более обобщенное неверие.

– Вы не поверите, но среди кольчатых червей есть гиганты, не чета нашему люмбрикусу террестрису: некоторые достигают аж 6 м 70 см при диаметре 2 см!

Я жду, какое впечатление окажет приведенный факт. И вдруг...

– Да ладно вам! Не может такого быть! Он бы просто не развернулся в почве, его бы сто раз съели, прежде чем он вырос до таких размеров!

Вот так-то! И чувствую себя неспособным убеждать других в собственной правоте. Да, воистину сложно жить в этом беспощадном мире.