Автор – М.А. БАРИНОВА,
Редактор – И.Г.МЕЩЕРСКИЙ

Вопросы об опросах, или тесты с изюмом

Очень распространенный сейчас способ опроса – тесты. Способ удобный, проверка легко автоматизируется, и за короткое время можно проконтролировать знания всего класса. Короче, хвалили эту методику уже достаточно, и мы можем только присоединиться. А затем вылить в эту бочку меда свою ложечку дегтя и рассказать о том, какие «подводные камни» могут встретиться под зеркальной гладью алгоритмизированного экспресс-опроса.

От редактора. Да, тесты нужны и удобны – и наша газета уделяет им достаточно места. Но для редактора тесты, как правило, – самая тяжелая работа. Для того, чтобы проверить правильность какого-либо хитроумного утверждения, а тем более – точность альтернативных, неправильных, формулировок, нужные сведения зачастую приходится искать в дюжине справочников! И вот передо мной материал, автор которого предлагает проанализировать «подводные камни», с которыми может столкнуться составитель тестов. Но при этом предлагает и свои собственные вопросы – налетая на эти самые «камни» так, как будто и не знает об их существовании. Но если так – давайте попробуем разобраться вместе. Приведенные ниже вопросы даны без всяких изменений. Так же, как и авторские комментарии к ним. За ними следуют комментарии редактора. Ну а читателю предоставляется возможность составить свою точку зрения – и в соответствии с ней принять, отбросить или видоизменить тот или иной вопрос по своему усмотрению. И использовать в той ситуации, которую вы сочтете наиболее подходящей. Для объективности такой оценки ответы на вопросы (авторские, разумеется) не выделены, как обычно, прямо в тексте, а помещены отдельно в конце статьи. А теперь – слово автору.

Авт. Дорогие учителя! Не торопитесь ставить «двойку», если при ответе указана не та позиция, которая была предусмотрена автором карточки. Конечно, в идеале карточка должна быть составлена так, чтобы ответ мог быть дан только однозначно. Но в биологии, как ни в одной другой науке, столько «как правило», «почти» и «по-видимому»! Предлагаемая в качестве примера подборка на первый взгляд тоже содержит только однозначные ответы. И правильный ответ – действительно правильный! А неправильный?

Ред. Это только Вам, уважаемый автор, так кажется – а мне, даже на первый взгляд, – отнюдь нет. Идеал, как известно, недостижим. Существуют многочисленные правила составления тестов. Нельзя, например, смешивать в ответах признаки количественные и качественные, описывающие строение и функции, систематику и экологию. Нельзя одновременно предлагать односложные формулировки и пространные определения, нельзя использовать заведомо неизвестные термины и названия (так же как и придумывать – для пущей «запутанности» – несуществующие). Все подобные огрехи существенно снижают эффективность теста, как средства выявить знания ученика или умение применить их для решения соответствующей задачи. Вместо того, чтобы вспоминать биологию, тестируемому приходится соображать, что же именно у него спрашивают и пытаться угадать ответ, основываясь на непохожести, неполноте или противоречивости предложенных вариантов.
Однако, это – техника – формальные правила, которые нетрудно соблюсти при ответственном отношении к работе. Более принципиальные ошибки возникают (это печально, но вполне закономерно), при попытке творческого подхода к проблеме, стремлении сделать тесты интересными, требующими не только знаний, но и умения размышлять. Как правило, в этом случае сначала придумывается пара «вопрос – правильный ответ», а потом, по остаточному, так сказать принципу – неправильные варианты. На проверку того, насколько эти неправильные варианты являются таковыми при данной – подстроенной под нужный ответ – формулировке вопроса, творческих сил у автора обычно уже не остается.

Авт. В комментариях мы попытались хотя бы частично «оправдать» неправильные ответы. Следовательно, если ученик аргументированно докажет необходимость выбора именно «неправильной» позиции, он заслуживает не самой низкой оценки если не знаний, то логики и сообразительности. Конечно, сама идея экспресс-опроса в скорости (расставил галочки – сверил номера). Но для интересующихся можно устроить «разбор полетов»…

Ред. Когда? После того, как опрос проведен и каждый получил свою оценку (неважно – в классный журнал, в дневник, в лист подсчета баллов при проведении викторины)? «Вообще-то ты был отчасти прав, но ответ не сошелся, так что извини...»? Или во время опроса – предложив тестируемым не только ставить галочки, но и давать отдельные письменные объяснения на отдельном листе? Но тогда галочки можно и не ставить – это будет обычная письменная работа с соответствующей затратой времени и на выполнение, и на проверку. Есть, правда, и третий вариант – проводить разбор вместо опроса. Написать вопрос и ответы на доске и предложить всем желающим и отвечать, и комментировать. Вот при таком способе можно использовать любые – правильные, неправильные и «полуправильные» – формулировки. Только целью этой работы будет не проверка, а изучение нового или закрепление уже изученного материала. Живое, творческое, эффективное. Но мы сейчас говорим о проверочном тестировании...

Авт. Предлагаемые вопросы можно использовать как для экспресс-опроса при повторении и обобщении материала темы «Цветковые растения», так и для проведения олимпиады по ботанике (в этом случае участникам выдаются все вопросы). Можно использовать их и для самостоятельной подготовки к олимпиаде в качестве тренажера.

Ред. Разумеется, прочитав предварительно наши с автором комментарии...

Авт. На их базе может быть легко создана компьютерная программа опроса или запрограммирован стандартный электрический блок контроля знаний, которые одно время были широко распространены и кое-где используются и по сей день.
Вопросы представляют разный уровень сложности – от простейших до требующих некоторой эрудиции.

Ред. Некоторой эрудиции! Вторая распространенная ошибка при творческом подходе к составлению тестов происходит от стремления включить туда – как в вопросы для игровых заданий и викторин, так и в тесты, предназначенные для проверки и оценки знаний на уроках – дополнительный материал, выходящий за рамки учебника. Это прекрасно, это позволяет отвлечься от нудной зубрежки, повысить интерес к предмету. Но предлагая коллегам использовать такие тесты, составитель частенько забывает, что имеющиеся в его распоряжении дополнительные источники, и та информация, которую он предварительно излагал ученикам на своих уроках, могут быть совершенно незнакомы и недоступны другим учителям и другим школьникам. Разрозненных интересных фактов в разных книгах можно собрать великое множество (еще бы все эти книги были написаны грамотными специалистами – но это уже другой вопрос), но вот единой книги, в которой были бы собраны все эти факты, увы, не существует.

Авт. Умелое распределение заданий поможет как поднять уровень самооценки слабого ученика, так и легко «щелкнуть по носу» не в меру самоуверенного всезнайку. Присутствуют в вопросах и элементы межпредметных связей.
Задания не ставят себе целью исчерпать тему – это лишь пример, на базе которого каждый учитель может создать свою систему карточек экспресс-опроса в соответствии с особенностями курса биологии в конкретной школе, местными условиями и уровнем подготовки учащихся. В разных ситуациях и для разных учеников можно использовать более простые или более сложные вопросы. А можно комбинировать их, включая в одну карточку как совсем простые, так и сложные задания, и ориентировочно определить таким образом уровень подготовки каждого ученика, что особенно полезно для знакомства с новым классом.

Ред. Перед тем, как перейти к заданиям, еще несколько важных моментов. Тестовые задания могут быть с единственным или несколькими правильными ответами. И это должно быть оговорено совершенно четко. В данном случае этого не сделано, но из таблицы ответов следует, что все приведенные вопросы предполагают наличие единственного правильного ответа. Напомню, что они предназначены «для повторения и обобщения материала темы “Цветковые растения” и для проведения олимпиады по ботанике». В комментариях редактора регулярно упоминается «учебник» – речь идет о наиболее распространенном пособии Корчагина В.А. Биология. Растения, бактерии, грибы, лишайники. Учебник для 6–7-х классов средней школы. Кроме того, на мой взгляд, следует различать олимпиады – как некие официальные мероприятия, с регистрацией достигнутых результатов, и викторины – как игровые формы обучения, рассчитанные скорее на повышение интереса к предмету, чем на оценку уровня знаний.

Итак – вопросы и комментарии.

1. Растение с двумя линейными листьями, луковицей и шестью тычинками относится к семейству …

А. Розоцветных.
Б. Крестоцветных.
В. Бобовых.
Г. Лилейных.
Д. Сложноцветных.

Авт. Вопрос предполагает простое знание систематики и морфологии на школьном уровне.

Ред. Да этот вопрос – один из тех немногих, которые можно смело использовать для проверки знаний, предусмотренных программой. И именно после изучения темы «Цветковые растения».

2. Питательные вещества обычно откладываются в …

А. Корневом чехлике.
Б. Эпидермисе.
В. Клубне.
Г. Сосудистых пучках.
Д. Лепестках.

Авт. Вопрос очень прост, но его легко существенно усложнить, поставив вместо любой неправильной позиции «стебель» – орган, где питательные вещества откладываются далеко не всегда, в то время как клубень – специализированный орган.

Ред. Вопрос неудачен. Слово «клубень» ассоциируется с «питательными веществами» что называется, на бытовом уровне и правильный выбор не будет отражать знания ученика именно по курсу ботаники. Кроме того, очевидный недостаток формулировки – перечисление в одном списке органов и тканей (кстати, в учебнике слово «эпидермис» не используется). Усложнить вопрос – не переделав его полностью – невозможно. Подставив «стебель» («корневище», «лист» и другие органы, в которых питательные вещества могут откладываться у тех или иных видов) вместо неправильной позиции мы получим несколько правильных (что противоречит условию), но неравноценных (что крайне осложнит оценку) ответов. Если же заменить «стеблем» именно «клубень» – в списке не окажется ни одного однозначно правильно ответа.

3. Лазящим называется побег, который …

А. Обвивается вокруг опоры.
Б. Имеет усики, которыми цепляется за опору.
В. Заканчивается дочерней розеткой, способной укореняться.
Г. Не способен самостоятельно расти вертикально.
Д. Обгоняющий в росте соседние побеги.

Авт. Вопрос не так очевиден, как предыдущие, и предполагает знание терминологии. Сложность ему придает ответ «Г» – не всякий побег, не способный самостоятельно расти вертикально, является лазящим. С другой стороны, существует рябчик русский, способный поддерживать вертикальное положение без опоры, но охотно ею пользующийся, если есть такая возможность, и имеющий для этого усики.

Ред. Вновь в одном списке смешаны признаки строения и функции. В итоге ученик тратит время, соображая, что именно от него хотят – вместо того, чтобы вспоминать формулировки. Уберите вносящий не сложность, а путаницу ответ «Г», замените в вопросе слово «лазящий» на «цепляющийся» (так – в учебнике!), а в ответе, соответственно, «цепляется» на «прикрепляется» – и вы получите хороший вопрос для проверки знаний после изучения темы «Побег». А рябчики... – растительный мир настолько разнообразен, что при желании можно подобрать «исключение» на каждое «правило». Нужно ли это делать при использовании тестового метода проверки знаний?

4. Стержневая корневая система отличается от мочковатой …

А. Количеством всасывающих корней.
Б. Глубиной проникновения в почву.
В. Радиусом распространения.
Г. Скоростью поглощения воды.
Д. Наличием главного корня.

Авт. Вдумчивый ученик может сказать, что отличия присутствуют по всем пунктам. И это нельзя признать абсолютно неправильным ответом, как и то, что утрата главного корня не делает стержневую систему мочковатой. Но если мы обратимся к определению стержневой и мочковатой систем, то единственно верным следует признать ответ «Д».

Ред. Он и есть единственно верный. Но вопрос неудачен – очередное смешение (на сей раз качественных и количественных признаков), затуманивающее вопрос. «Вдумчивый ученик», знающий ботанику, начнет вникать, понапрасну теряя время, не знающий же предмета – отбросит четыре неопределенных ответа, оставив один конкретный. И получит заслуженный «зачет».

5. Скорлупа лесного ореха (лещины) служит в основном для …

А. Привлечения переносчиков семян.
Б. Защиты от неблагоприятных условий среды.
В. Накопления питательных веществ.
Г. Прикрепления зрелых плодов к шерсти животных.
Д. Поглощения влаги при прорастании.

Авт. Вопрос следовало бы признать очень простым, если не считать того, что цвет скорлупы служит индикатором состояния ореха, который может быть спрятан, например, мышью, и впоследствии не найден. Такие «кладовые» часто дают жизнь новым растениям. Но ни белка, ни мышь никогда не возьмут гнилой, бесплодный или поврежденный насекомыми орех.

Ред. «Служит в основном для ...». В основном – для защиты. Простой дополнительный (поскольку не имеет конкретного ответа в учебнике) вопрос на биологическую смекалку. Как именно мыши выбирают хорошие орехи (по цвету, запаху, весу, на ощупь, по всем этим признакам сразу) – доподлинно неизвестно. Как и детали водного обмена прорастающего семени лещины. Если задумываться над этим – вопрос следует признать негодным даже для олимпиады (несколько явно неравноценных правильных ответов).

6. Распространяются птицами семена …

А. Дуба черешчатого.
Б. Любки двулистной.
В. Колокольчика раскидистого.
Г. Рогоза узколистного.
Д. Элодеи канадской.

Авт. Ответ кажется очевидным, но все четыре «неправильных» растения также могут распространяться птицами, прилипая случайно к перьям, лапам… Хотя это далеко не основной способ переноса и не является специфическим.

Ред. Неудачный вопрос. Приведенный список растений не позволяет использовать его для проверки знаний по школьному курсу. Да и среди проверяющих немного найдется тех, кто сможет назвать способ распространения семян у всех названных пяти видов. Если наша цель – проверить знание того, что желуди распространяются в основном птицами (вполне приемлемый дополнительный вопрос по теме «Растение – живой организм»), то проще спросить об этом прямо – «да» или «нет»? Если же мы хотим проверить знания о способах распространения семян у разных растений, то придется долго и нудно подбирать альтернативный список видов, с одной стороны, общеизвестных, а с другой – таких, семена которых ни в каком виде (не только на перьях, но и в желудке!) не могут распространяться птицами...

7. Распространяются ветром семена …

А. Лещины.
Б. Березы.
В. Дуба.
Г. Кубышки желтой.
Д. Белокрыльника болотного.

Авт. Вопрос аналогичен предыдущему. Специализированное приспособление для распространения ветром из перечисленных видов имеют только семена березы, однако бывают еще ураганы и смерчи…

Ред. В данном случае список попроще. Хотя две последние позиции – явно лишние. С одной стороны, знание способов распространения семян этих растений не предусмотрено программой, с другой – для того, чтобы их отбросить, знания ботаники и не требуется. Кубышка («кувшинка») растет в воде – это общеизвестно, а про белокрыльник прямо сказано, что он «болотный». Ну какой, скажите, ветер в воде и на болоте – не там надо искать правильный ответ! Что же до разнообразия способов, при помощи которых семечко любого растения может быть перенесено в другое место «случайным образом», то оно зависит исключительно от широты фантазии автора, ученику же вряд ли придет в голову задуматься об этом.

8. Зимует с зелеными листьями …

А. Иван-чай.
Б. Пижма.
В. Копытень.
Г. Чеснок.
Д. Рябчик русский.

Авт. Конечно, имеется в виду копытень – вечнозеленое травянистое растение. Но в теплые зимы возможно появление зеленых побегов в прикорневой части полуодревесневших стеблей многих сложноцветных растений, в том числе пижмы, полыни, ромашки. Были отмечены случаи перезимовки даже цветущих растений ромашки-нивяника.

Ред. Неудачный вопрос – по тем же причинам, что и вопрос 6. Если мы хотим проверить знание копытня, как примера вечнозеленых травянистых растений средней полосы, надо менять либо формулировку, либо список видов.

9. Открытые почки у…

А. Клена остролистного.
Б. Липы сердцелистной.
В. Тополя гибридного.
Г. Ясеня высокого.
Д. Ивы козьей.

Авт. Вопрос решается однозначно: открытая почка – это морфологический термин.

Ред. Термин, отсутствующий в учебнике! В «Биологии. 6–7» просто сообщается, что почечных чешуй может и не быть. А в очень приличном пособии для поступающих в биологические вузы такие почки названы «голыми» или «незащищенными». Что же до выбора правильного ответа... В учебнике в качестве единственного примера названа крушина. Правда, на приводимом на следующей странице рисунке изображены веточки клена, липы, тополя, ивы – и у всех, если приглядеться, есть почечные чешуи... Ясень? В справочнике «Деревья и кустарники. Энциклопедия природы России. ABF, 1997» ясень высокий не упоминается. Зато есть описание ясеня обыкновенного, почки которого имеют «несколько волосистых по краю чешуй»... Рискну предположить, что столь специальный вопрос был бы отброшен даже устроителями олимпиад высокого уровня...

10. Красной осенней окраски листьев не бывает у …

А. Клена американского.
Б. Смородины черной.
В. Кизильника черноплодного.
Г. Рябины обыкновенной.
Д. Березы бородавчатой.

Авт. Красная осенняя окраска листьев (проявление пигмента антоциана) – явление настолько распространенное в наших широтах, что трудно найти растение, листья которого никогда не бывают красными. А такие растения есть – это береза белая и бородавчатая, липа, дуб черешчатый, сирень, чубушник. Интересно, что другие виды рода береза (круглолистная, например) и дуб (красный, монгольский) запросто окрашиваются осенью в красный цвет. Ответ требует определенной наблюдательности.

Ред. Все перечисленные растения (кроме кизильника) достаточно известны, так же как и излюбленное поэтами выражение «золото берез». Вопрос, разумеется, не для проверки знаний, предусмотренных программой, но вполне мог бы быть использован при проведении викторины или олимпиады, а то и в качестве дополнительного на уроке. Однако комментарий автора заставляет в этом усомниться...

11. Плод ягода у …

А. Смородины.
Б. Шиповника.
В. Малины.
Г. Рябины.
Д. Земляники.

Авт. Вопрос – на знание морфологической терминологии. Ведь в обиходе мы все эти плоды называем ягодами! Но решается он совершенно однозначно.

Ред. Известный камень преткновения – нужно ли заставлять школьников бессмысленно зазубривать названия и характеристики многочисленных типов плодов и соцветий? Если да, то формально вопрос соответствует школьной программе, – плоды всех названных растений упоминаются в учебнике. Правда, ягода смородины – в теме: «Общее знакомство с цветковыми растениями. Плоды и семена», а плоды остальных – в изучаемых через год «Цветковых растениях. Семейство розоцветные».

12. Сложные листья у …

А. Сирени.
Б. Клена остролистного.
В. Рябины обыкновенной.
Г. Дуба черешчатого.
Д. Черемухи обыкновенной.

13. Простые листья у …

А. Ясеня высокого.
Б. Рябины обыкновенной.
В. Шиповника морщинистого.
Г. Каштана конского.
Д. Клена остролистного.

14. Плод костянка у …

А. Груши.
Б. Вишни.
В. Арбуза.
Г. Черники.
Д. Тюльпана.

Авт. Три эти вопроса – одни из самых простых. Их можно «подкинуть» слабому, но старательному ученику – возможно, они помогут ему поверить в себя.

Ред. Положа руку на сердце – ученика, который имеет представление о форме листьев всех перечисленных растений, никак нельзя считать слабым. Даже если он и не выучил определение термина «костянка». Списки видов позволяют использовать эти вопросы только в качестве дополнительных или при проведении викторин.

15. Сетчатое жилкование у …

А. Крапивы.
Б. Подорожника.
В. Пшеницы.
Г. Пролески.
Д. Бамбука.

Авт. Все было бы просто, но здесь упомянуто растение-исключение: подорожник, относящийся к классу двудольных, имеет дуговидное жилкование. Пример из учебника, поэтому ученика, знакомого с текстом, совершенно не затруднит. Или нужно хорошо, во всех подробностях, представлять себе листья упомянутых растений, что сложнее, но тоже возможно. Своеобразный тест на наблюдательность.

Ред. Из комментария можно понять, что ученик должен следовать правилу «Класс двудольных – сетчатое жилкование» и, разумеется, знать систематическую принадлежность всех названных видов! Между тем из приведенного списка в учебнике, кроме подорожника, упоминается только пшеница. Совет представить себе «во всех подробностях» лист бамбука (да и пролески – для горожанина-то!) тоже кажется мало осуществимым... Однако для викторины вопрос не плох – принадлежность бамбука к злакам все-таки «на слуху», да и жилки на знакомых всем крапивных листьях выступают достаточно отчетливо.

Рисунки А.Проскурина

Продолжение следует