Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Биология»Содержание №45/2003
Сокращение преподавания биологии в школе – ошибочная государственная стратегия

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

И.А. ЖИГАРЕВ,
к. б. н., доцент МПГУ

Сокращение преподавания биологии в школе – ошибочная государственная стратегия

Заканчивается выработка основных нормативных документов, касающихся реформы среднего образования, устанавливаются новые стандарты практически по всем школьным предметам. Итог – резкое сокращение объема изучения биологии и географии в основной (непрофильной) школе. Примерные учебные планы, разработанные для основного общего образования, теперь отводят на биологию только один час в неделю, а содержание учебного курса резко сдвинуто в пользу материала, имеющего отношение к здоровью человека и здоровому образу жизни.

Министерство готовит предлагаемый проект стандарта к последнему чтению в Государственной Думе, лишь имитируя его широкое обсуждение. Проект был разослан только в департаменты образования, т.е. органы, подведомственные министерству, и в глухие сроки отпускного сезона с ограничением времени, отпущенного на обсуждение – с июля по 10 сентября с.г.

Ни университеты, ни педвузы, ни Академия наук не были привлечены к работе над проектом. К участию в разработке проекта по сокращению школьной биологии не был привлечен ни один профессиональный биолог. На экспертном методическом совете, который министерство собирало весной для предварительного обсуждения проекта, возражения биологов формально были приняты, и сокращение часов на изучение биологии в базовой школе, как будто, было отменено. Однако после этого циркуляр – без изменений! – все же был разослан.

Это привело к потоку писем в министерство от университетов, методических объединений, институтов повышения квалификации, сотен учителей, журналистов, профессоров с конструктивным несогласием с позицией министерства. Осенью, при подведении итогов обсуждения, высказывания биологов опять были вроде бы приняты, с ними согласились, после чего чиновники в министерстве... снова возродили ущербный вариант проекта. Складывается впечатление, что обсуждение – всего лишь ширма для принятия уже готового решения. Академики-биологи РАН дважды обращались к министру образования Владимиру Филиппову, но...

Проект содержания нового школьного образования, разработанный временным коллективом «Образовательный стандарт», под руководством Э.Д. Днепрова буквально бульдозером прошелся по биологии и географии. И если проект будет принят Государственной Думой, то разрушение школьной биологии и общей, обязательной для всех, базовой естественнонаучной подготовки детей станет практически необратимым.

По замыслу разработчиков, в 6–9-х классах биология сокращается на четверть по времени и на 40% – по содержанию. Из базового школьного курса исчезают 49 из 111 тем, в том числе такие, как «Клетка – структурная и функциональная единица живого»; «Деление клеток (митоз, мейоз)»; «Бесполое и половое размножение»; «Индивидуальное развитие организмов»; «Законы наследственности и изменчивости»; «Микро- и макроэволюция, их закономерности»; «Происхождение и развитие жизни на Земле»; «Человеческие расы, их родство»; «Движущие силы и этапы эволюции человека» и многие другие. Также снято большинство разделов, связанных с экологией и охраной природы. В то же время добавлены новые темы (общим числом 38), такие как: «Уход за кожей, волосами, ногтями», «Культура отношения к собственному здоровью…», «Оказание первой помощи при отравлении грибами», «Нарушения в строении и функционировании клеток – одна из причин заболеваний организмов» и т.д.

Правда, одной из идей реформы является профильное обучение в старшей школе (10–11-е классы), подразумевающей сокращение учебного времени, отводимого на изучение «ненужных» предметов и увеличение количества часов для изучения «нужных». Профилей планируется много: гуманитарный, математический, естественнонаучный, агротехнический и др. На первый взгляд, это вполне разумно. Зачем изучать то, что в жизни не пригодится? Однако такой подход полностью игнорирует задачи средней школы и образования вообще – готовить к жизни образованных людей. Почему чиновники допускают, что без знания «Войны и мира» человек не может считаться образованным, а без знаний периодического закона элементов или теории эволюции – может, так же как и наоборот? Специализация – это удел не средней, а высшей школы, или техникумов и училищ. Такое положение заставляет признать, что у нас в стране после реформы среднее образование будет заканчиваться в 9-м, а не в 11-м классе.

Задумайтесь, легко ли ученику уже в 9-м классе выбрать свой профиль? А если он ошибается или не уверен? Многим в поисках подходящего профиля придется в 9-м классе менять школу. Иногда мне кажется, что профилизацию отстаивают бывшие троечники, которым в школе не удались отдельные предметы... Уж больно их рассуждения напоминают высказывания милого героя из бессмертного «Недоросля»…

Правда в учебном плане появляется новый предмет «Естествознание», на который в 10-11-х классах отводится 3 часа в неделю. Во всех профилях, кроме двух, (естественнонаучный и агротехнологический) биология, физика и химия признаны «ненужными» предметами, и их фрагменты помещаются в этот курс, который представляет собой конгломерат плохо связанных, разрозненных фрагментов наук, каждая из которых на самом деле имеет свою логику и понятия. Проекты этих курсов резко критиковались экспертными советами, а создавались они маломощными авторскими коллективами. Широкого обсуждения проектов научной общественностью не проводилось, и они все еще числятся экспериментальными.

В слабо развитых в области школьного естественнонаучного образования странах – Филиппины, Марокко, США и некоторых другие – есть элементарный курс, под названием «Науки», который и является прообразом для планируемого у нас «Естествознания». Сейчас наши ученики, если они оказываются в американских школах, в среднем на два года опережают тамошних сверстников... Мне возразят: «Почему же тогда последние открытия в области естественных наук приходятся в основном на американские институты?» Да потому, что в наше время для проведения исследований кроме знаний нужны еще и деньги, причем немалые. Кроме этого, взгляните на фамилии авторов (особенно второго эшелона) этих открытий: двое из трех – это либо наши соотечественники, либо представители стран Азии, либо европейцы. А это уже политика.

На последней международной школьной олимпиаде по биологии, прошедшей в Минске, из четырех комплектов российские школьники завоевали 3 золотых и одну серебряную медали. Может быть, именно этот результат не устраивает Министерство образования?

Как ученые, так и педагоги в большинстве своем убеждены, что предлагаемая реформа в ближайшие годы приведет к катастрофическому отставанию России от промышленно развитых стран в самых перспективных с научной и экономической точки зрения областях знаний: генетике, микробиологии, биотехнологии, медицине, фармакологии, охране окружающей среды. Наша страна уже оказалась однажды в таком положении – в 40–50-х гг. ХХ в., когда в биологии были насильственно внедрены взгляды Т.Д. Лысенко, а генетика была объявлена «лженаукой». Это привело к тяжелейшим последствиям, в том числе экономического характера, и отставанию СССР в области биологических исследований от передовых стран на десятилетие. И это при том, что в 1920–1930-е гг. СССР занимал лидирующие позиции в области биологических наук. Достаточно вспомнить имена Вавилова, Тимофеева-Ресовского, Шмальгаузена, Кольцова, Северцова, Четверикова, Вернадского, основавших в то время новые направления в биологии. Только такой запас прочности позволил относительно быстро залатать раны, нанесенные той реформой. Стоит ли наступать на грабли во второй раз?

По словам разроботчиков, такие разделы биологии, как зоология и ботаника, следует разгрузить от излишней детализации. Трудно поверить, что эти люди не понимают, что в 6–7-х классах формируется интерес к живой природе, который необходимо всячески поддерживать и развивать. Сокращение курсов ботаники и зоологии до одного часа в неделю – это не только сокращение в два раза объема знаний, это практически сведение изучения предмета к нулю. Нельзя в таком режиме качественно усвоить материал из любой области – эта аксиома известна всем методистам и педагогам и давно вошла в учебники педагогических вузов. Зоология и ботаника – это не только знакомство с биологическим разнообразием природы, это прочнейший фундамент и фактологический материал для «Общей биологии», которая является системной и строгой в научном понимании дисциплиной. Без доказательной базы преподавание биологии превратится в декларативный, принимаемый на веру процесс.

Кроме того, не надо воспринимать среднее образование как мозаику разрозненных предметов. В течение многих десятилетий в советской и российской школе выстраивалась взаимосвязь между предметами, когда одни и те же фундаментальные понятия обсуждаются в разных дисциплинах, сопряженных во времени преподавания. Бессмысленно объяснять ученикам структуру ДНК и механизмы передачи наследственности, если они еще не изучали органическую химию, не имеют представления о валентности, водородных связях или катализаторах. Подобные фундаментальные представления пронизывают все предметы не только естественнонаучного цикла, но и историю, обществоведение, математику и другие. К базовым можно отнести понятия эволюции, революции, вида, системы, функции, структуры, дуализма, кислотности, элемента, электрона, вещества...

Конечно, реформировать преподавание биологии в средней школе необходимо. В средней школе имеется много недостатков, в том числе в биологических разделах. Ряд положений требуют существенного пересмотра, в том числе в разделах зоологии и ботаники, но эти вопросы должны решать профессионалы, понимающие логику предмета, его системность и взаимообусловленность.

Но в разработке предлагаемых к утверждению новых стандартов не принимал участия ни один биолог! Автором предлагаемого содержания стандарта по биологии является доктор педагогических наук Татьяна Иванова, а редактировал этот проект академик Российской академии образования Эдуард Днепров – далеко не биолог по образованию. Формирование содержания происходило механически, путем вырезания тем, подгонки их под лимитированный объем.

Между прочим, проведение реформы потребует немалых денег, не только на оплату труда коллектива разработчиков, но и на изменение планов, на новые учебники, на переподготовку учителей и на многое другое. И это не только бюджетные деньги, но и деньги родителей, в том числе на закупку новых учебников.

Современная биология – это огромная область знаний, изучающая все многообразие проявлений жизни. Внутри этого раздела сосредоточены десятки давно ставших самостоятельными научных дисциплин: цитология, генетика, теория эволюции, физиология, зоология, ботаника, биохимия, молекулярная биология и многие, многие другие, в каждой из которых в нашем веке ожидаются прорывные открытия. Многие ученые и научные сообщества предрекают феноменальное будущее биологии и называют ХХI в. «веком биологии». Исходя из этой логики, в новом столетии необходимо не сокращать, а увеличивать преподавание биологии, не только в школе, но и во многих непрофильных вузах. Неужели разработчики нового проекта не понимают, что сокращение биологии в целом это ошибочная государственная стратегия? В этих условиях содействовать развитию биологической неграмотности населения – значит, формировать невежественное поколение, которое безнадежно отстанет от «века биологии».

 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru