Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Биология»Содержание №21/2009

Олимпиады, викторины, конкурсы, кроссворды

В. Н. Кузнецов

XVI Всероссийская экологическая олимпиада школьников

В самом конце апреля в Кисловодске прошла очередная Всероссийская экологическая олимпиада школьников, в которой приняли участие 220 конкурсантов.

Олимпиада проходила в два тура: первый – теоретический, или тестовый, – включал тест с обоснованием ответа и решение экологической ситуации, второй – защита экологического проекта.

В первом туре участникам были предложены конкурсные задания четырех типов: задание № 1 – выбор правильного ответа из четырех данных и его письменное обоснование; задание № 2 – выбор и письменное обоснование правильного ответа, а также обоснование ошибочности других ответов; задание № 3 – выбор ответа без обоснования (у 11-классников их было 60); задание № 4 – творческое. В этом задании предлагалась информация о некоторых экологических проблемах на территории России, требующих безотлагательного решения. Требовалось выбрать одну из описанных ситуаций и проанализировать ее, далее по выбранной ситуации сформулировать и записать четыре вопроса так, чтобы ответы на них содержали возможные решения описанной проблемы.

Во втором туре участники были распределены по секциям в соответствии с тематикой их экологических проектов (приблизительно по 30 проектов на секцию). Например, в секцию «Экологического мониторинга» входили такие проекты, как «Поврежденность конского каштана минирующей каштановой молью в городе», «Сравнительный анализ химических и биологических методов оценки качества воздуха с помощью лишайника», «Мониторинг качества водопроводной воды в городе», «Мониторинг биоразнообразия и состояния фитоценоза парка в городе», «Оценка состояния воздушной среды методом лихеноиндикации», «Мониторинг реки Прони методом биоиндикации», «Использование метода флуктуирующей асимметрии в определении жизненного состояния зеленых насаждений города» и др.

Все проекты были оснащены компьютерной презентацией, а также различными наглядными пособиями и буклетами. Оценивались как рукопись проекта, так и выступление.

Шкала оценки рукописи проекта

(Максимальное количество баллов за рукопись проекта – 28)

Показатели

Градация

Баллы

1. Обоснованность темы проекта – целесообразность аргументов, подтверждающих актуальность темы проекта

обоснованна; аргументы целесообразны

2

обоснованна; целесообразна, часть аргументов необоснованна

1

аргументы отсутствуют

0

2. Конкретность, ясность формулировки цели, задач, а также их соответствие теме проекта

конкретны, ясны, соответствуют

2

неконкретны, неясны или не соответствуют

1

цель и задачи не поставлены

0

3. Инструментальность гипотезы – обеспечивает ли гипотеза достижение цели проекта

инструментальность целесообразна

2

инструментальность сомнительна

1

явно нецелесоооразна или отсутствует

0

4. Фундаментальность обзора – использование современных основополагающих (основных) работ по проблеме

использованы основные работы

2

использована часть основных работ

1

основные работы не использованы

0

5. Всесторонность и логичность обзора – освещение значимых для достижения цели аспектов проблемы

освещена значительная часть проблемы

2

проблема освещена фрагментарно

1

проблема не освещена

0

6. Теоретическая значимость обзора – представлена и обоснована модель объекта, показаны ее недостатки

модель полная и обоснованная

2

модель неполная и слабо обоснованная

1

модель объекта отсутствует

0

7. Обоснованность методик доказана логически и (или) ссылкой на авторитеты и (или) приведением фактов

применение методик обоснованно

2

методики обоснованы недостаточно

1

методики необоснованны

0

8. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором проекта (учащимся или учащимися)

выполнимы самостоятельно

2

выполнимы под наблюдением специалиста

1

выполнимы только специалистом

0

9. Логичность и обоснованность эксперимента (наблюдения), обусловленность логикой изучения объекта

эксперимент логичен и обоснован

2

встречаются отдельные неувязки

1

эксперимент нелогичен и необоснован

0

10. Наглядность (многообразие способов) представления результатов – графики, гистограммы, схемы, фото

использованы все возможные способы

2

использована часть способов

1

использован только один способ

0

11. Дискуссионность (полемичность) обсуждения полученных результатов с разных точек зрения, позиций

приводятся и обсуждаются разные позиции

2

разные позиции приводятся без обсуждения

1

приводится и обсуждается одна позиция

0

12. Оригинальность позиции автора – наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты

позиция автора полностью оригинальна

2

автор усовершенствует позицию другого исследователя

1

автор придерживается чужой точки зрения

0

13. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач; оценивание выдвинутой гипотезы

соответствуют; гипотеза оценивается

2

частично; гипотеза только упоминается

1

не соответствуют; гипотеза не оценивается

0

14. Конкретность выводов и уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других

выводы конкретны (не резюме!)

2

отдельные выводы неконкретны

1

выводы неконкретны

0

Шкала оценки сообщений

Показатели

Градация

Баллы

В
ы
с
т
у
п
л
е
н
и
е

1. Соответствие сообщения заявленной теме, цели и задачам проекта

соответствует полностью

2

есть несоответствия (отступления)

1

в основном не соответствует

0

2. Структурированность (организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания

структурировано, обеспечивает

2

структурировано,  не обеспечивает

1

не структурировано, не обеспечивает

0

3. Культура выступления – чтение с листа или  рассказ, обращенный к аудитории

рассказ без обращения к тексту

2

рассказ с обращением к тексту

1

чтение с листа

0

4. Доступность сообщения о содержании проекта, его  целях, задачах, методах и результатах

доступно без уточняющих вопросов

2

доступно с уточняющими вопросами

1

недоступно с уточняющими вопросами

0

5. Целесообразность, инструментальность наглядности, уровень ее использования

целесообразна

2

целесообразность сомнительна

1

нецелесообразна

0

6. Соблюдение временного регламента сообщения (не более 7 мин)

соблюден (не превышен)

2

превышение без замечания

1

превышение с замечанием

0

Д
и
с
к
у
с
с
и
я

7. Четкость и полнота ответов на дополнительные вопросы по существу сообщения

все ответы четкие, полные

2

некоторые ответы нечеткие

1

все ответы нечеткие, неполные

0

8. Владение специальной терминологией по теме проекта, использованной в сообщении

владеет свободно

2

иногда был неточен, ошибался

1

не владеет

0

9. Культура  дискуссии – умение понять собеседника и аргументированно ответить на его вопросы

ответил на все вопросы

2

ответил на большую часть вопросов

1

не ответил на большую часть вопросов

0

В рамках олимпиады проходил конкурс на лучшую социальную экологическую рекламу. Он был посвящен Международному дню земли.

Для учителей города и приезжих педагогов были организованы круглые столы: «Экологическое образование в России: проблемы и перспективы», «Всероссийская олимпиада по экологии», в которых участвовали члены жюри олимпиады и профессора Ставропольского государственного университета.

Участники олимпиады были на экскурсиях по г. Кисловодску и его окрестностям, по Лермонтовским местам в г. Пятигорске, посетили биостанцию в Кисловодске.

По итогам олимпиады были награждены медалями и грамотами в различных номинациях 76 школьников.

Задания олимпиады

Задание 1

Выберите один правильный ответ из четырёх возможных и письменно обоснуйте, почему этот ответ вы считаете правильным.

1. Осенью 2008 г. в поселках, расположенных в буферных зонах Алтайского заповедника, был введен «комендантский час». С наступлением темноты жителям не рекомендовалось выходить из домов, чтобы не стать жертвами голодных медведей, вышедших этой осенью из леса из-за неурожая ягод и кедровых орехов. Крики людей, лай собак, предупредительные выстрелы зверей  не отпугивают. По мнению специалистов-экологов, работающих в заповеднике, правильным выходом из сложившейся ситуации является:

а) отлов медведей и расселение их на других территориях;
б) специальный отстрел медведей сотрудниками заповедника;
в) подкормка голодных медведей;
г) естественное развитие событий без вмешательства человека.

2. Российский естествоиспытатель А.Т. Болотов в 1773 г. в статье «Об истреблении костеря из пшеницы и некоторые другие, касающиеся до вычищения хлебов, экономические примечания и опыты» описал случай, произошедший в его имении. По словам приказчика, на поле пропала пшеница, которая три дня назад радовала глаз изумрудной зеленью, – вся она превратилась в костерь (так в те времена назывался костер безостый). Следуя за приказчиком, Болотов сам убедился: насколько охватывал глаз, на поле волнами переливался костерь. Андрей Тимофеевич раздвинул стебли и разрешил обнаруженное противоречие, которое было связано с:

а) перерождением пшеницы в костерь, в которое верили в то время многие крестьяне и помещики;
б) перерождением костеря в пшеницу, в которое верили в то время многие крестьяне и помещики;
в) наличием ярусности в агроценозе;
г) отставанием в росте растений костеря по сравнению с пшеницей в течение трех последних дней.

Задание 2

Выберите один правильный ответ из четырех возможных и письменно обоснуйте, почему этот ответ вы считаете правильным и в чем заключается неполнота или ошибочность трех других предложенных вариантов ответа.

3. Принципы составления списков охраняемых видов требуют обоснования способов охраны исходя из их эколого-биологических особенностей. Кобылка голубокрылая обитает на сухих травянистых полянах с низким и изреженным травостоем, находящихся в экосистемах сосновых лесов, иногда – по берегам рек. Зимует в фазе яйца: кладки яиц в почве, на глубине 5–7 мм. Личинки и взрослые особи – фитофаги. Для сохранения этого вида в первую очередь необходимо:

а) принять меры к очистке рек и стоячих водоемов;
б) проводить систематические санитарные рубки сосновых лесов;
в) ввести запрет на выжигание травы, ограничить выпас скота;
г) систематически удалять из леса старые, отмершие деревья.

4. По данным Фонда защиты дикой природы популяция кожистой черепахи (самой большой из живущих в настоящее время) за последние 20 лет сократилась на 90% из-за уничтожения для производства деликатесов и сувениров. С учетом необходимости сохранения популяции с точки зрения принципов неистощающего природопользования наиболее экономически выгодным является:

а) отлов черепах на мясо в естественных местах обитания;
б) организация для туристов аттракционов (наблюдений за жизнью черепах в естественных местах обитания);
в) продажа черепашьих панцирей;
г) организация заповедника в местах обитания черепах.

Продолжение следует

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru