В. Н. Кузнецов

XVI Всероссийская экологическая олимпиада школьников

В самом конце апреля в Кисловодске прошла очередная Всероссийская экологическая олимпиада школьников, в которой приняли участие 220 конкурсантов.

Олимпиада проходила в два тура: первый – теоретический, или тестовый, – включал тест с обоснованием ответа и решение экологической ситуации, второй – защита экологического проекта.

В первом туре участникам были предложены конкурсные задания четырех типов: задание № 1 – выбор правильного ответа из четырех данных и его письменное обоснование; задание № 2 – выбор и письменное обоснование правильного ответа, а также обоснование ошибочности других ответов; задание № 3 – выбор ответа без обоснования (у 11-классников их было 60); задание № 4 – творческое. В этом задании предлагалась информация о некоторых экологических проблемах на территории России, требующих безотлагательного решения. Требовалось выбрать одну из описанных ситуаций и проанализировать ее, далее по выбранной ситуации сформулировать и записать четыре вопроса так, чтобы ответы на них содержали возможные решения описанной проблемы.

Во втором туре участники были распределены по секциям в соответствии с тематикой их экологических проектов (приблизительно по 30 проектов на секцию). Например, в секцию «Экологического мониторинга» входили такие проекты, как «Поврежденность конского каштана минирующей каштановой молью в городе», «Сравнительный анализ химических и биологических методов оценки качества воздуха с помощью лишайника», «Мониторинг качества водопроводной воды в городе», «Мониторинг биоразнообразия и состояния фитоценоза парка в городе», «Оценка состояния воздушной среды методом лихеноиндикации», «Мониторинг реки Прони методом биоиндикации», «Использование метода флуктуирующей асимметрии в определении жизненного состояния зеленых насаждений города» и др.

Все проекты были оснащены компьютерной презентацией, а также различными наглядными пособиями и буклетами. Оценивались как рукопись проекта, так и выступление.

Шкала оценки рукописи проекта

(Максимальное количество баллов за рукопись проекта – 28)

Показатели	Градация	Баллы
1. Обоснованность темы проекта – целесообразность аргументов, подтверждающих актуальность темы проекта	обоснованна; аргументы целесообразны	2
	обоснованна; целесообразна, часть аргументов необоснованна	1
	аргументы отсутствуют	0
2. Конкретность, ясность формулировки цели, задач, а также их соответствие теме проекта	конкретны, ясны, соответствуют	2
	неконкретны, неясны или не соответствуют	1
	цель и задачи не поставлены	0
3. Инструментальность гипотезы – обеспечивает ли гипотеза достижение цели проекта	инструментальность целесообразна	2
	инструментальность сомнительна	1
	явно нецелесоооразна или отсутствует	0
4. Фундаментальность обзора – использование современных основополагающих (основных) работ по проблеме	использованы основные работы	2
	использована часть основных работ	1
	основные работы не использованы	0
5. Всесторонность и логичность обзора – освещение значимых для достижения цели аспектов проблемы	освещена значительная часть проблемы	2
	проблема освещена фрагментарно	1
	проблема не освещена	0
6. Теоретическая значимость обзора – представлена и обоснована модель объекта, показаны ее недостатки	модель полная и обоснованная	2
	модель неполная и слабо обоснованная	1
	модель объекта отсутствует	0
7. Обоснованность методик доказана логически и (или) ссылкой на авторитеты и (или) приведением фактов	применение методик обоснованно	2
	методики обоснованы недостаточно	1
	методики необоснованны	0
8. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором проекта (учащимся или учащимися)	выполнимы самостоятельно	2
	выполнимы под наблюдением специалиста	1
	выполнимы только специалистом	0
9. Логичность и обоснованность эксперимента (наблюдения), обусловленность логикой изучения объекта	эксперимент логичен и обоснован	2
	встречаются отдельные неувязки	1
	эксперимент нелогичен и необоснован	0
10. Наглядность (многообразие способов) представления результатов – графики, гистограммы, схемы, фото	использованы все возможные способы	2
	использована часть способов	1
	использован только один способ	0
11. Дискуссионность (полемичность) обсуждения полученных результатов с разных точек зрения, позиций	приводятся и обсуждаются разные позиции	2
	разные позиции приводятся без обсуждения	1
	приводится и обсуждается одна позиция	0
12. Оригинальность позиции автора – наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты	позиция автора полностью оригинальна	2
	автор усовершенствует позицию другого исследователя	1
	автор придерживается чужой точки зрения	0
13. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач; оценивание выдвинутой гипотезы	соответствуют; гипотеза оценивается	2
	частично; гипотеза только упоминается	1
	не соответствуют; гипотеза не оценивается	0
14. Конкретность выводов и уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других	выводы конкретны (не резюме!)	2
	отдельные выводы неконкретны	1
	выводы неконкретны	0

Шкала оценки сообщений

Показатели		Градация	Баллы
В ы с т у п л е н и е	1. Соответствие сообщения заявленной теме, цели и задачам проекта	соответствует полностью	2
		есть несоответствия (отступления)	1
		в основном не соответствует	0
	2. Структурированность (организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания	структурировано, обеспечивает	2
		структурировано,  не обеспечивает	1
		не структурировано, не обеспечивает	0
	3. Культура выступления – чтение с листа или  рассказ, обращенный к аудитории	рассказ без обращения к тексту	2
		рассказ с обращением к тексту	1
		чтение с листа	0
	4. Доступность сообщения о содержании проекта, его  целях, задачах, методах и результатах	доступно без уточняющих вопросов	2
		доступно с уточняющими вопросами	1
		недоступно с уточняющими вопросами	0
	5. Целесообразность, инструментальность наглядности, уровень ее использования	целесообразна	2
		целесообразность сомнительна	1
		нецелесообразна	0
	6. Соблюдение временного регламента сообщения (не более 7 мин)	соблюден (не превышен)	2
		превышение без замечания	1
		превышение с замечанием	0
Д и с к у с с и я	7. Четкость и полнота ответов на дополнительные вопросы по существу сообщения	все ответы четкие, полные	2
		некоторые ответы нечеткие	1
		все ответы нечеткие, неполные	0
	8. Владение специальной терминологией по теме проекта, использованной в сообщении	владеет свободно	2
		иногда был неточен, ошибался	1
		не владеет	0
	9. Культура  дискуссии – умение понять собеседника и аргументированно ответить на его вопросы	ответил на все вопросы	2
		ответил на большую часть вопросов	1
		не ответил на большую часть вопросов	0

В рамках олимпиады проходил конкурс на лучшую социальную экологическую рекламу. Он был посвящен Международному дню земли.

Для учителей города и приезжих педагогов были организованы круглые столы: «Экологическое образование в России: проблемы и перспективы», «Всероссийская олимпиада по экологии», в которых участвовали члены жюри олимпиады и профессора Ставропольского государственного университета.

Участники олимпиады были на экскурсиях по г. Кисловодску и его окрестностям, по Лермонтовским местам в г. Пятигорске, посетили биостанцию в Кисловодске.

По итогам олимпиады были награждены медалями и грамотами в различных номинациях 76 школьников.

Задания олимпиады

Задание 1

Выберите один правильный ответ из четырёх возможных и письменно обоснуйте, почему этот ответ вы считаете правильным.

1. Осенью 2008 г. в поселках, расположенных в буферных зонах Алтайского заповедника, был введен «комендантский час». С наступлением темноты жителям не рекомендовалось выходить из домов, чтобы не стать жертвами голодных медведей, вышедших этой осенью из леса из-за неурожая ягод и кедровых орехов. Крики людей, лай собак, предупредительные выстрелы зверей  не отпугивают. По мнению специалистов-экологов, работающих в заповеднике, правильным выходом из сложившейся ситуации является:

а) отлов медведей и расселение их на других территориях;
б) специальный отстрел медведей сотрудниками заповедника;
в) подкормка голодных медведей;
г) естественное развитие событий без вмешательства человека.

2. Российский естествоиспытатель А.Т. Болотов в 1773 г. в статье «Об истреблении костеря из пшеницы и некоторые другие, касающиеся до вычищения хлебов, экономические примечания и опыты» описал случай, произошедший в его имении. По словам приказчика, на поле пропала пшеница, которая три дня назад радовала глаз изумрудной зеленью, – вся она превратилась в костерь (так в те времена назывался костер безостый). Следуя за приказчиком, Болотов сам убедился: насколько охватывал глаз, на поле волнами переливался костерь. Андрей Тимофеевич раздвинул стебли и разрешил обнаруженное противоречие, которое было связано с:

а) перерождением пшеницы в костерь, в которое верили в то время многие крестьяне и помещики;
б) перерождением костеря в пшеницу, в которое верили в то время многие крестьяне и помещики;
в) наличием ярусности в агроценозе;
г) отставанием в росте растений костеря по сравнению с пшеницей в течение трех последних дней.

Задание 2

Выберите один правильный ответ из четырех возможных и письменно обоснуйте, почему этот ответ вы считаете правильным и в чем заключается неполнота или ошибочность трех других предложенных вариантов ответа.

3. Принципы составления списков охраняемых видов требуют обоснования способов охраны исходя из их эколого-биологических особенностей. Кобылка голубокрылая обитает на сухих травянистых полянах с низким и изреженным травостоем, находящихся в экосистемах сосновых лесов, иногда – по берегам рек. Зимует в фазе яйца: кладки яиц в почве, на глубине 5–7 мм. Личинки и взрослые особи – фитофаги. Для сохранения этого вида в первую очередь необходимо:

а) принять меры к очистке рек и стоячих водоемов;
б) проводить систематические санитарные рубки сосновых лесов;
в) ввести запрет на выжигание травы, ограничить выпас скота;
г) систематически удалять из леса старые, отмершие деревья.

4. По данным Фонда защиты дикой природы популяция кожистой черепахи (самой большой из живущих в настоящее время) за последние 20 лет сократилась на 90% из-за уничтожения для производства деликатесов и сувениров. С учетом необходимости сохранения популяции с точки зрения принципов неистощающего природопользования наиболее экономически выгодным является:

а) отлов черепах на мясо в естественных местах обитания;
б) организация для туристов аттракционов (наблюдений за жизнью черепах в естественных местах обитания);
в) продажа черепашьих панцирей;
г) организация заповедника в местах обитания черепах.

Продолжение следует